2024年を振り返って：市場が一息つく中、企業は集中力を転換

次から次へと危機が訪れ、ほとんど絶え間ない闘争が何年も続いた後、金融市場は2024年にようやく安息を得ました。銀行破綻やヘッジファンドのデフォルトといった大きな危機はなく、市場の変動もほとんどありませんでした。また、大きな規制の期限もなく、目前に迫っていた規制も遠のくばかりでした。

業界はこの比較的穏やかな状況を利用して、新しいプロジェクトに集中しました。銀行は伝統的な3ライン・オブ・ディフェンス・モデルを見直し、第一線のリスク・チームにより多くのリソースを振り向けるようになりました。ディーラーは、Archegosのデフォルトで損失を正確に予測できなかったカウンターパーティ・リスク・モデルのアップグレードに着手。

セルサイドのトレーディング業務は、「ポッドショップ」と呼ばれる、現在では業界の資産の5分の1以上を扱うマルチマネージャー・ヘッジファンドの成長を考慮し、全面的に見直されました。米国のシンセティック・リスク・トランスファー市場では、投資家と仲介業者の新たなエコシステムが出現し、貸し手の信用ポートフォリオへの保険付保が容易になりました。

ドナルド・トランプ氏の当選により、米国の国際資本基準バー ゼルIIIへのコミットメントにさらに大きな疑問が生じました。

その他では、CME、アイス、LCHが、規制当局の義務付けに先立 って米国債の清算計画を発表。

トレーディング・ブックの抜本的見直し（FRTB）のもとで内部モデルを使用する銀行はわずか10行にとどまる見込みで、10年以上かけて策定された新しい市場リスク資本の枠組みに打撃を与えることになります。2024年までの間にリスク管理能力を向上させるために多くのことが行われてきましたが、内部モデルが大量に放棄されることで、銀行がすべてのエクスポージャーに同じリスクウェイトを割り当て、同じ標準化された方法で市場ショックに対応するため、群れ効果が増大する恐れがあります。

ここでは、Risk.netが今年最も大きく取り上げた記事と、今後1年間を左右する可能性のある記事を振り返ります。

ゲームの名称

世界金融危機後、猛スピードで合意されたバーゼルIIIの国際資本基準は、より完璧な世界であれば、2024年初頭までに完全実施されているはずです。現実には、バーゼル銀行監督委員会を構成する28の国・地域のうち、現在このルールが完全に有効なのは日本とカナダの6カ国のみです。残りのうち、欧州連合（EU）は2025年1月に施行される規則の最終版を完成させました。英国はあと一息ですが、実施はさらに1年延期されました。しかし、アメリカでの結果はまったく未定。

米国の銀行規制当局が2023年7月に発表した規則草案は「バーゼルIII最終案」と呼ばれ、銀行から批判の嵐が吹き荒れました。信用リスクに関する内部モデルの廃止は広く予想されていたことですが、2023年3月のシリコンバレー銀行の破綻を受けて急遽書き直されたとされるこの案には、銀行業界の怒りを買う要素が他にもいくつか含まれていました。顧客清算取引は信用評価調整（CVA）手数料の対象となり、グローバルなシステム上重要な銀行（G-Sibs）に対する課徴金の計算に含まれることになります。オペレーショナル・リスク賦課金の設定に用いられる手数料収入はグロス・ベースで計算されることになります。現先契約の最低ヘアカットは完全に廃止。

銀行業界はこの提案に対して激しいロビー活動を展開し、米国で最も視聴者数の多いテレビ番組であるサンデー・ナイト・フットボールのハーフタイムに広告を打ったり、住宅ローンやマイノリティの活動家など思いもよらない盟友を集めて議会で闘いを挑んだりしました。

連邦準備制度理事会（FRB）はついに圧力に屈し、9月に規則案を破棄し、業界の懸念に対応するために再提案すると発表。米連邦預金保険委員会（FIAC）の共和党委員は規制緩和の必要性を訴え、民主党委員はFRBが当初の構想に固執するよう要求するなど、規制当局の意見は分裂しました。

その一方で、ドナルド・トランプ氏の当選は、国際的に合意された銀行資本基準に対する米国のコミットメントについてさらに大きな疑問を投げかけました。

「そのようなリスクが存在しないのに、存在しないリスクに対して資本を投下しなければならないのは、理にかなっていない」-大手先物取引業者（FCM）の清算担当役員（米ディーラー、2月26日付）。

「バーゼルIIIの最終局面：なぜ迅速な対応が銀行にとって良いのか、5月15日付FRB監督担当前副議長ランダル・クオールズ氏

「奇妙な、奇妙な閨閥がここにある」-ジョージタウン大学法科大学院のパット・マッカーティ氏（日曜夜のフットボールとバーゼルIIIの最終局面、8月21日）

「私たちは長いサイクルで仕事をしています。このルールのプロセスは2013年に始まり、私たちは時間をかけて正しいものにするつもりです。

モデル

バーゼルIIIの市場リスク要素であるFRTBの導入は、市場リスク・モデリングの分水嶺となるはずでした。それどころか、新たな内部モデル・アプローチ（IMA）のコストと複雑さを批判する銀行が相次ぎ、大失敗に終わりました。

Risk.netはこの1年で、銀行がIMAを敬遠し、よりシンプルな標準的手法（SA）を選ぼうとしていることを明らかにしました。2025年1月にカナダでFRTBが発効した際、カナダの大手5行はすべてSAを選択しました。日本では、野村だけがIMAを採用して市場リスク資本規制を計算する予定。4月のRisk.netのレポートによると、FRTBのもとで内部モデルの使用を申請していたのは、欧州連合（EU）のBNPパリバ、ドイツ銀行、インテサ・サンパオロのわずか3行だけでした。

国際スワップ・デリバティブ協会（Isda）とEYが7月に発表した調査では、Risk.netの報告の多くが確認され、内部モデルの減少についてのより完全な全体像が示されました。この調査に参加した26行のうち、24行が現在市場リスクにIMAを使用していましたが、FRTBのもとで使用する予定だったのは10行だけでした。

11月にRisk.netが明らかにしたところによると、バークレイズとHSBCも市場リスクに内部モデルを使用する予定とのこと。シンガポールのユナイテッド・オーバーシーズ銀行と合わせると、2024年末時点でIMAが確定している銀行はわずか7行。

米国の銀行は、IMAの利用を決定する前に、FRBのバーゼルIII最終規則を見るのをまだ待っています。米国の規則最終化の遅れにより、EUは自国のFRTBの実施を1年延期しました。FRBは9月に、再提案には損益帰属テストの複数年の実施期間と、銀行が市場リスク・エクスポージャーをモデル化するためのその他のインセンティブを含めることを示唆しました。

遅きに失した」ということかもしれません。

IMAが大量に放棄されたことで、FRTBが群れ効果を生み出し、銀行がすべてのエクスポージャーに同じ資本コストを割り当て、それらの資本コストが同じ時期に同じように変化したときに同じ方向に動く可能性があるという懸念が強まりました。

今後数年間は、こうした懸念の妥当性が試されることになるでしょう。

「日銀の種村智樹氏（FRTBの影響を受け、内部モデルを敬遠する日本のメガバンク、4月17日付）

「明らかな資本的利益はありません。IMAよりも標準的手法の方が管理しやすい」-デビッド・ケリー、クオンツ・ファイナンス専門コンサルタント（暴露：IMA承認申請中のEU3行、4月24日付）

「最終的にどれだけの銀行が（アドバンスト・モデルを）導入するかは分からないが、それほど多くはないだろう」-ある規制当局（FRTBモデルが消滅の危機に瀕している理由、6月24日付）

「私たちが行ったすべての調査によると、内部モデルの導入は著しく減少しています」-Isdaのパナイオティス・ディオニソプロス氏（FRTBモデルの適用を計画している銀行はわずか10行であるとの調査結果、7月18日付）

「私の知る限り、[2026年]1月1日に稼働する銀行はないと思います。- 市場リスクの専門家（バークレイズとHSBCがFRTB内部モデルを選択、11月11日）

賞金レース

銀行規制当局が資本規制の最終決定に苦慮している間に、米証券取引委員会（SEC）は2023年末に米国債と現先取引の清算義務化に成功。

このルールは今後1年半の間に発効する予定で、バイサイドの清算をサポートするために米国債市場の配管を見直す競争が始まりました。歴史的に、ほとんどのバイサイド企業は、米国債の清算を独占しているフィクスト・インカム・クリアリング・コーポレーションに取引を提出するディーラーに依存してきました。FICCのルール（ディーラーが清算と約定をバンドルする "done with "モデル）に対する懸念から、FICCと競合する代替機関を求める声が高まっていました。

CMEは3月、不本意ながら米国債の清算に参入すると発表。これにアイスとLCHが追随し、米国債市場はここ数世代で最大の変貌を遂げることになりました。

FICCはこれに対し、4月にバイサイド企業がFICCのサービ スを利用しやすくすることを目的とした新規則を提案。CMEとアイスの両社は、約定後に顧客が清算ブローカーを選 択する「done away」取引をサポートすることを確認したものの、FICCの 提案は、ディーラーがこれらのサービスをバンドルすることを禁 止するまでには至りませんでした。規制当局は、バイサイドからの猛烈な批判に直面してFICCの規則変 更の承認を延期し、その威光を利用して清算を行わないモデルを推し進めま した。

FICCは譲らず、その提案は11月、2025年1月に退任するゲーリー・ゲンスラーSEC委員長の最後の仕事としてようやく承認されました。しかし、新政権が控えている今、SECの米国債清算義務の行方は未解決のままです。

「規制当局は勝者と敗者を選別するようなビジネス をすべきではない - 平等な競争の場であるべきだ」 - マーク・ウェンドランド、DRW（Holes in the netting: the limits of CME-FICC cross-margin deal、1月15日）。

「米国債の清算人になる申請をします。したい？いや、しなければならない？もちろん」-CMEグループ、テリー・ダフィー（不本意ながら、CMEは米国債の清算に動く、3月12日）

「私たちや他の多くの人々は、この変更の一環として、清算へのアクセスとカウンターパーティーの執行を切り離すよう働きかけていました。彼らはそれをしなかった」-マーケットメイキング会社の規制幹部（FICC takes flak over Treasury clearing proposal, April 22）

「危機的状況下での複雑さから、私は廃止レポの大ファンではない」-ウェドブッシュ・セキュリティーズのピーター・ノウィッキ氏（CME、アイスは米国債清算への微妙な道を歩む、8月26日付

「FICC、CME、アイスが同様の解決策を持っていると仮定しましょう。本当の未解決の問題は、仲介業者はそれをサポートするつもりなのか、そしてそのためにいくら請求するつもりなのか、ということです」。- マーケットメイキング会社幹部（ネット決済のハードルが米国債清算レースを決める可能性、10月16日付）

シンセティック・ポップ

米国の規制当局がより広範な取引について資本緩和を認可したことで、シンセティック・リスク・トランスファー（SRT）の市場は爆発的に拡大。ブラックロックやピムコなどの資産運用会社や、資産担保証券やローン担保証券のような取引商品に詳しい非専門のクレジット投資家などです。

新たなプレーヤーの流入は利回りを低下させ、新たなリスクをもたらしました。一部の投資家は、より保守的な構造で欧州の同等案件よりも低いクーポンを持つ米国案件にレバレッジを適用し始めました。また、SRT案件はすでに暗黙のうちにレバレッジがかけられていると指摘し、これを過剰なリスクとみなす投資家もいました。市場はすぐに、財務レバレッジに頼ることなく、米国の銀行が発行するSRT案件のリターンを高める巧妙な方法を発見しました。リトランチングと呼ばれるその方法は、希望するリターン・プロフィールを達成するために案件を切り刻み、シニア・スライスをリスク選好度の低い他の投資家に再配分するというもの。SRTノートを再発行する投資家は、商品先物取引委員会（CFTC）から商品プール運営者とみなされる可能性があります。

年末には、規制上の問題が解決され、市場が成熟する兆しが見えてきました。11月にRisk.netが報じたところによると、バンク・オブ・アメリカは米国のSRTを中心としたトレーディング・ビジネスの構築を目指しており、特に取引の再分配とシニア・スライスの保険会社への分配に重点を置いているとのこと。SRT案件をめぐるエコシステムが構築されつつあることから、2025年にはSRT市場が飛躍的な成長を遂げる可能性があります。

「すでにいくつかの積極的な取引が行われており、市場がさらに発展するにつれて、今後も積極的な取引が行われることは間違いない」-マグネター・キャピタル、アラン・シャフラン（リスク移転と仲間意識から競争への転換、4月4日付）

「年間10件の取引を行いたいのであれば、産業化を進める以外にありません」 - BNPパリバ、トーマス・アラマルホダ（増え続ける銀行にとって、シンセティックは本命、5月1日付）

「多くのファンドが一定期間、目標リターンで資金を調達しており、SRTの制約下で資金を投入できる唯一の方法は、レバレッジを利用することです」 - アルバレス＆マルサル、ロバート・ブラッドベリー（資本規制は、米銀のリスク移転におけるレバレッジ渇望を説明するもの、6月17日付）

「ジュニア・トランシェとメザニン・トランシェの両方に適した複数のキャッシュ・ポケットを持ち、SRT市場に関与する参加者が増えています」 - アラスター・ピケット、チェンナヴァリ・インベストメント・マネージャーズ（Sliced and sliced again: investors' latest trick for risk transfer、8月14日）

「バンク・オブ・アメリカの計画に詳しい投資家（BofA sets its sights on US synthetic risk transfer market, November 21）

VOLの行方は？

投資家は2024年前半、株式市場のボラティリティの低さに頭を悩ませました。S&P500種株価指数のインプライド・ボラティリティを示すCboeのVix指数は、景気後退懸念と地政学的緊張をものともせず、年初6ヵ月間の平均を13.9としました。

国際決済銀行が3月に発表した論文によると、この原因はオプションを販売する上場投資信託（ETF）にあり、ETFの運用資産は過去3年間でほぼ3倍の600億ドル超に膨れ上がりました。

また、S&P500オプションのスキュー（オプションの権利行使範囲におけるインプライド・ボラティリティの分布）が、ゼロデイ・オプションが登場した2022年半ば以降、半減していることを指摘し、ゼロデイ・オプションを非難する声もありました。スキューが横ばいであることは、比較的方向感のない市場環境と関連しています。

ボラティリティが市場に戻ったとき、それは突然、劇的に起こりました。8月5日、Vixは市場前取引で日中高値65.7%まで180%急騰し、これは30年の歴史上最大の1日の急騰でした。

Risk.netの調査により、この動きはオプション売りETFやゼロデイ・オプションとはほとんど関係がないことが判明。その代わりに、流動性が低いことで有名な市場前の時間帯に実行された一連の異常に大きなS&P500プットとVixコールが、Vixの爆発の主な原因であることが判明しました。

投資家にとっての教訓は、ボラティリティが低いときでも、市場は信じられないほどもろいということです。

「カバード・コールETFが）株式ボラティリティ市場に不釣り合いな影響を及ぼしているという説得力のある証拠はありません。

「2007年以来、ファンダメンタルズは何度も変化していますが、これほどのレベルのスキューは見たことがありません。

「流動性、あるいは流動性の欠如が、8月5日の市場前のVixの算出水準に大きな役割を果たした」-レスター・コイル、IIIキャピタル・マネジメント（市場前の取引がVixの記録的な急騰を非難、8月29日）

幽霊

アルケゴスの破綻から3年、銀行と規制当局は、業界に100億ドル以上の損害を与えた悲惨なエピソードにいまだに悩まされています。

FRBは、国内最大手銀行を対象とした年次ストレス・テストにヘッジファンドのデフォルト・シナリオを初めて盛り込みました。

バーゼル委員会は4月、カウンターパーティの信用リスクを管理するための新たなガイドラインに関する協議を開始しました。ディスカッション・ペーパーでは、デフォルト損失の算定に使用される標準的なリスク指標である潜在的将来エクスポージャー（PFE）の欠陥が指摘されています。

規制当局からの圧力により、銀行はカウンターパーティー・リスク・モデルをアップグレードし、レバレッジと逆ざやリスクを考慮する方法を模索するようになりました。Risk.netに掲載された一連の研究論文では、さまざまな答えが示されていますが、多くの場合、データの不足という共通の難点があります。特にヘッジファンドは、取引相手に対する取引情報やポートフォリオ情報の開示に慎重で、デフォルト時のエクスポージャーをより正確にモデル化する努力を妨げています。

バーゼル委員会が検討しているガイドラインは、秘密主義のヘッジファンドの顧客から、より詳細なポートフォリオ情報や内部リスク報告書を抽出することを銀行に義務付けることで、この問題を強制する可能性があります。市場規制当局から新たな開示規則が提示されていない現状では、これは難しい注文のように思われます。一部の銀行は、カウンターパーティ・リスクのモデリングに利用できるヘッジファンドのデータをプールする業界ユーティリティの設立の可能性を模索し始めました。

新しいカウンターパーティー・リスク・モデルと、それに必要なデータを、次の大きなヘッジファンドの破綻が起こる前に立ち上げ、稼働させることができればいいのですが。

「監督当局のストレステストが）アルケゴスを防げたかどうかは分かりませんが、アルケゴスがこれほど大きくなることは防げたかもしれません」-プライム・ブローカーの元リスク・マネージャー（FRB、銀行破たんのリスクを明らかにするハイパー・アルケゴス・テストを発表、2月23日付

「ヘッジファンドやファミリー・オフィスは銀行に対し、自己勘定取引戦略に関する知見を喜んで提供すると思いますか？ - アンドレアス・イタ、Orbit36（バーゼル、反アルケゴス・ルールで新たな揉め事、5月20日）

「クレディ・スイスが絶対的な異常値であり、他の銀行が同じような問題を抱え込んでいないという可能性は、ほとんど考えられません」 - ジョン・グレゴリー、独立系リスク・コンサルタント（アルケゴスはなぜFRBの5基金ストレステストより悪かったのか、8月5日付）

「定量的にも実務的にも大きな課題は、顧客のレバレッジについて十分な透明性を確保すること」-バンク・オブ・アメリカ、アンドリュー・ディキンソン（アルケゴス後のリスクモデルの再構築は...ゆっくりと始まる、9月4日）

参加者

2023年に米国で始まったスワップ清算の義務化から10年後、Risk.netは20人以上の規制当局者や業界の専門家に、2008年の金融危機後に世界的に実施された改革が意図した目標を達成できたかどうかを尋ねました。

大まかな結論は、清算集中によってシステム・リスクは減少したが、FCMの減少が将来問題になる可能性があるというものでした。

米国で清算の義務化が始まったばかりの2014年当時、店頭デリバティブの顧客清算サービスを提供するFCMは22社でした。2023年時点では、この数はわずか12社にまで減少しています。レバレッジ比率などの資本規制が強化されたことで、このビジネスから撤退する企業も出てきたためです。

この傾向は2024年に逆転し始めました。1月にはヒドゥン・ロード・パートナーズがCMEグループのFCMに加わりました。このFCMは、2022年にED&F Man Capital Marketsを買収した後、余剰の公認清算機関を売却していました。Marexは、顧客証拠金ベースで米国第9位の先物・オプション清算機関であり、6月にはLCHのSwapClearサービスの最初のノンバンク・メンバーとなりました。

2024年に新たなノンバンクFCMが出現することは、広く好意的に受け止められる一方、この話とは別の展開が業界を動揺させました。10月、CMEは独自の清算ブローカーを運営する認可を受 け、FCMの間で利益相反の懸念が高まりました。新たなライバルは、すべての清算参加者のルールを設定し、執行するCMEクリアリングと一つの会社を共有することになります。

「LCHグループのダニエル・マグワイア氏（システミック・リスクのヒドラを飼いならす：清算義務化の10年、1月31日付）

「ヒドゥン・ロードがFCMの申請書を提出したとき、彼らは私たちが間違ったボックスにチェックを入れたと思いました。

「わずか1年半前には、マレックスと取引することなど考えもしなかったような顧客も、今ではたくさんいます」-マレックス・クリアリング、トーマス・テクシエ氏（マレックス、金利清算を推進、8月16日付）

「監査が入ります。彼らは我々に罰金を科すことができる」-あるFCMの清算責任者（CMEが独自のFCMの立ち上げを承認したため、清算参加者は動揺、10月29日）

不明瞭なライン

4月、ロイズ銀行が150人のリスク担当者を削減し、第一線の事業部門にリソースを再配分すると発表した内部メモが報道されました。このニュースは、リスク・マネジャーの間で嘲笑と懸念が入り混じった形で受け止められました。

しかし、英国の金融機関が異例というわけではなく、少なくとも他の4つの大手銀行もRisk.netに対し、伝統的な3ライン・オブ・ディフェンス・モデルを積極的に見直しており、2つ目のラインから1つ目のラインへのリソースの再配分という、ほぼ同様の結果をもたらしていると語っています。

事業部門内にリスク機能を拡大するというアイデアには、さまざまな動機があります。これらのチームは、特にサイバー攻撃やその他のテクノロジー・リスクに対して、セカンドラインの同僚よりも迅速に対応できる可能性があります。特にサイバー攻撃やその他のテクノロジー・リスクに対しては、セカンドラインのチームよりも迅速に対応できるかもしれません。その一方で、第一線に属するリスクチームは、必要なときに事業に異議を唱える独立性に欠ける可能性があります。

それでも、多くの銀行は取り組みを進めているようです。その一例として、Risk.netのオペレーショナル・リスク・ベンチマーキング・サービスによると、地方銀行と国内銀行の10行中6行がIT障害に対応する第一線のリスク・チームを設置しており、その半数が過去12カ月間にそのチームを増員しています。

事業部門に必要なリスク管理スキルを持つ人材を確保するのが難しいことや、規制当局がこのような事態をどのように受け止めているのかが不透明なことから、境界線を曖昧にしようという意気込みは今のところやや弱まっています。銀行がこの道を突き進めば、監督当局との対決が始まるかもしれません。

「タイムリーなパッチ適用は一部の中小企業にとっては難しいかもしれませんが、ICBCのような十分なリソースを持つ金融組織にとって、このレベルでのバグへの対処を怠ることは容認できません」-あるグローバル銀行の最高情報セキュリティ責任者（Beating the drum on cyber risk: the battle for boardroom attention, February 27)

「ムーディーズのアナンド・ティルネライ・ラドハクリシュナン氏（Between the lines: Why banks are rethinking risk management, August 1）

「1.5の専門知識への投資は、説明責任と可能な限り迅速な問題解決に関わる課題が動機となっています。

「是正には莫大なコストがかかります。私たちは問題ないのか、そうでないのか』を見極めるには、莫大な費用がかかります」-欧州金融機関のシニア・セカンドライン・リスクマネージャー（リージョナルはクラウドストライク前にファーストラインの防御を構築、12月19日付）

ポッドを出したのは誰？

ディーラーが単一の顧客セグメントを中心にトレーディング業務を再編成することはあまりありません。しかし、バリヤスニー、シタデル、ミレニアム、ポイント72などのマルチ・マネージャー・ヘッジファンドの力は絶大です。

これらの「ポッドショップ」（複数の戦略を取引し、自律的なトレーディング・チームの集合体として組織されている）が運用する資産は、過去5年間で2倍以上の3,420億ドルを超え、エクスポージャー総額は2兆ドルを超えています。

このため、ディーラーにはいくつかの疑問が生じました。1つ目は、元セルサイド・トレーダーがその経験を活かしてプライシングを絞り込んでいるケースが多いことから、こうした顧客にいかに利益をもたらすサービスを提供するかということ。そして2つ目は、本来は自律的であるはずのポッドが同じ取引に集中し始めた場合、ポジションがクラウディングするリスクをどのように管理するかということです。

ディーラーは、こうした顧客との取引を可能な限り自動化することで、戦略をよりよく分析し、混雑した取引や収益性の低い取引を選別できるデータセットを構築しました。

この投資がクラウディング問題の解決につながりました。ディーラーは、個人のポートフォリオ・マネジャーが既存の戦略を圧迫された場合にコモディティなどの分野に迅速に分散投資するための方法として、またポッドショップがいわゆる再相関リスク（ストレス・イベントによってそれまで相関のなかった戦略が連動して下落すること）をヘッジするための方法として、独自の定量的投資戦略（QIS）を売り込み始めました。

ポッドショップの需要は、2024年に最もアクティブなディーラーのQIS収益を20％増加させ、想定運用資産総額を過去最高の3500億ドルに引き上げました。

取引の価格設定で儲けられない限り、こうした顧客に価格を示すことに興味はない」-米銀の上級金利トレーダー（4月2日付「銀行はいかにして強力なポッドファンドに適応しているか）

「リーマンや2008年に匹敵するような出来事が、ヘッジファンドにもいつか起こるかもしれないと多くの人が考えています。相関性のある大きな巻き戻しは、金融界にとって大きな痛手となるでしょう」-キャップストーン・インベストメント・アドバイザーズ、トム・リーク氏（How 're-correlation' risk could cause a pod-shop unwind, April 22）

「ヘッジファンドの顧客と確信度の高いQIS戦略について話すことになるとは思ってもみなかった」-JPモルガン、アルノー・ジョベール（秩序あるQISの形成：ヘッジファンドはクオンツ商品を新たな高みへと駆り立てる、5月30日付）

私のジェネレーティブAI

ジェネレーティブAI（GenAI）として知られる人工知能（AI）技術の最新の波が昨年初めて登場したとき、銀行は驚くほど慎重なアプローチを取りました。今年に入り、銀行がGenAIのユースケースを次々と本番稼動させ始めたことで、警戒は熱意に変わりました。

Risk.netは1月に、少なくとも4つのG-Sibがレガシーコードの翻訳と更新にGenAIを使用するテストを行っていることを明らかにしました。4月の記事では、Ally Financialがリスクとサードパーティの障害を克服し、最初のGenAIアプリケーション（顧客との通話を自動的に要約するChatGPTのバージョン）を本番稼動させた方法について詳述しています。

6月に開催されたRisk.netのカンファレンスで、ドイツ銀行のイノベーション責任者は、デジタルアシスタントから文書処理システムまで、銀行が優先的に取り組んでいるGenAI主導のアプリケーションについて概説しました。銀行が検討している他の、より洗練されたユースケースには、債券取引や外国為替ヘッジなどがあります。FRBは6月、データクレンジング、レガシーコードの翻訳、コンテンツ生成など、GenAIの5つのユースケースを追求していることを明らかにしました。

RBCのマーティン・ワイルドバーガー氏（「ジェネレーティブAIは銀行の技術チームの暗号を解くか」、1月2日付）

「私の席では、最も大きなことの一つは、一歩下がって、GenAIが多くの異なるリスク領域に関連していることを認識することでした - それはモデルリスクだけではありません" - ジェイソン・シューゲル、アリー・ファイナンシャル（アリーはどのようにティーカップの底にGenAIの鍵を見つけたか、4月29日）

「これは私たちが取り組んでいる大きなことのひとつです。年末までには、（GenAIで）処理する文書が100万件に達すると思います。- ティム・メイソン、ドイツ銀行（ドイツ銀行のGenAIの7つの主要な使用例、6月20日）

「古いコードをすべて新しいコードに更新するためにコーディング開発者を（雇うことを）正当化するのは難しいが、今はLLMを活用できる」-連邦準備制度理事会、スナイナ・トゥテジャ（米連邦準備制度理事会、ジェネレーティブAIの5つのユースケースを明らかに、6月27日）

編集：ダンカン・ウッド