IMAの現状：大きな期待と現実の対峙

- Eduardo EpperleinそしてThomas Obitz
- 2026年1月26日

本記事は、FRTB制度の欠陥を検証し、変更の可能性を探る三部構成シリーズの第2弾となります。

バーゼルIII市場リスク資本規制の核心である内部モデル手法（IMA）の見直しは、銀行業界および規制当局の間で激しい議論の的となっております。しかしながら、議論の余地がないのは、IMAの導入水準、より正確にはその導入不足の程度です。

ISDAが2024年に実施した調査では、26行中わずか10行が新制度下での内部モデル採用を計画していると回答しました。監督当局から内部モデル使用の承認を得たのは野村證券のみと確認されています。対照的に、中国を除く24の大手銀行のうち23行が、前身となるバーゼル2.5の規則下では内部モデルを採用していました。

銀行がこの導入に消極的な主な理由の一つとして、モデルの複雑さが挙げられています。世界各国の規制当局は

コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。

これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください： http://subscriptions.risk.net/subscribe

現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。

現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。

当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/（ポイント2.4）に記載されているように、印刷は1部のみです。

追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。

このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/（第2.4項）に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。

追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。