最新のリスク管理
地政学的リスクがどのようにシステム的なストレステストへと変化したのか
資源をめぐる争いは、時折発生するリスクプレミアムを超えた形で市場を再構築しています。
多くの銀行は、オプションベースのIRRBBヘッジングに障壁があると認識している
流動性、会計処理、および文化が、スワプション、キャップ、フロアのより広範な利用の妨げと見なされています。
FRBはマテリアルリスクに焦点を移したが、それは具体的にはなんのことでしょうか
米国の大手銀行の監督機関は、最も重要なリスクを優先的に取り扱う方針ですが、その特定は困難を伴う可能性があります。
ALMは、銀行の3分の1において、資本計画策定において正式な役割を担っていない
リスクベンチマーキング調査によりますと、銀行は政策上の義務について三つの立場に分かれており、G-Sibsも小規模な地方銀行と同様に、ALMの正式な責任を割り当てる可能性が高いことが判明しました。
ドイツ銀行が米国スワップ取引の顧客決済業務に復帰
バーゼルIII最終段階の提案が世界的な顧客の間で処理能力への懸念を引き起こした後、再参入が行われました。
米国地方銀行における一時的な貸倒損失は、システム的な問題に発展する可能性はあるのでしょうか？
投資家はザイオンズ銀行とウエスタン・アライアンス銀行の問題は孤立した事例だと見なしていますが、信用リスク管理部門は神経を尖らせています。
関税の混乱
5行に1行の銀行が、30日間の流動性サバイバル期間を目標としている
ALMベンチマーキング調査によりますと、流動性リスクに対する許容度には、大手レンダー間でも大きな差異が見受けられます。
銀行のALM技術は、依然としてマニュアルな業務フローが主流となっている
バッチ処理とExcelファイルが依然として広く普及しており、技術アップグレードを計画しているレンダーは4社に1社のみです。
多くの銀行が流動性ストレステストにおいてSVBの亡霊を無視している
ALMベンチマーキング調査において、大半の銀行では30日未満のストレス期間に焦点を当てた内部テストを実施しておりません。
スタッフ、サバイバル・デイズ、モデル――銀行がALMで分かれる点
流動性リスクと金利リスクは銀行業と同じく古くから存在する課題ですが、当社のベンチマーク調査対象となった46行では、それらを管理する手法がそれぞれ異なっております。
リスク・クォンタム
毎日配信されるデータ・インサイト
リスク・クォンタムはデータから洞察を見出します。このサービスは、アジア、ヨーロッパ、北米の120以上の銀行、ファンド、保険会社、企業、セントラル・カウンターパーティーの公開情報、およびプルデンシャル規制当局や市場規制当局からの報告書を追跡している。
デリバティブ取引の未決済分に対する証拠金要件が、枠組み導入後に急増した
証拠金対想定元本比率が初期の規制当局の予測を下回っています
2025年 オペリスク・トップ10
クリプトにおいて、本当にすべての取引がT+0である必要があるのか？
即時決済には固有のリスクが伴いますが、必ずしもデフォルト設定である必要はありません、とBridgePortのソリアーノ氏は記しています。
10月の暴落は、仮想通貨が成熟期を迎えたことを示している
LMAXグループのジェナ・ライト氏は、190億ドルの清算事象を吸収できる能力が市場の成熟における転換点であると述べています。
不安定化要因：ステーブルコイン預金の流出は銀行の資金調達リスクとなるのか？
一方で、兆ドル規模の資金がステーブルコインへ流出しかねないと懸念する声がある一方、暗号資産が銀行にとって存続を脅かす脅威であるとは考えにくいと疑う声もあります。
地政学的リスクがどのようにシステム的なストレステストへと変化したのか
資源をめぐる争いは、時折発生するリスクプレミアムを超えた形で市場を再構築しています。
CMEグループは米国債清算業務の認可取得後、顧客獲得競争に直面しています。
一部のメンバーは2026年の開始日にコミットする準備が整っていません。一方、競合するFICCはサービスを強化しています。
スポンサーコンテンツ
について
These articles were paid for by contributing third parties. Click here for more information on content funding.