FRTBは欧州のCVAモデラーを苦しめる可能性

市場リスクやカウンターパーティーリスクの変化によりデリバティブ契約の価値が下落する可能性である信用評価調整（CVA）リスクを資産計上するためのバーゼルの新しい枠組みは、最終決定から5年が経過し、各国がトレーディング・ブックの抜本的見直しを徐々に導入するにつれ、より多くのディーラーが利用するようになっています。

FRTBの市場リスクの柱は、ディーラーのモデリング・コスト対資本貯蓄の計算を根底から覆すものであるため、業界の注目の的となっていますが、モデリング・オプションが完全に削除されたことにより、最も抜本的な見直しが行われたのはCVAの資本計上です。2017年に規則制定者が述べたように、CVAリスクは非常に複雑であり、ほとんどのトレーディング・ブック・リスクよりも複雑であるため、「銀行が堅牢かつ慎重な方法でモデル化することはできない」のです。

カナダ、日本、そして今回のスイスのディーラーは、他の国（主にEUと英国）の銀行で資本賦課がどのように変更されるかを測定するためのシャーレを提供しました。

カウンターパーティーの信用スプレッドは市場リスクよりも重く、ヘッジの影響は大きく異なる可能性があり、認可のみの標準的アプローチよりも基本的アプローチを採用することが、必ずしもリスク加重資産（RWA）を爆発的に増加させるとは限らないということです。

一般的に、日本とカナダの銀行は、FRTBに移行してもCVAが資本に占める割合が大きくなることはなく、RWA全体に占める割合はほぼ横ばいか減少しました。カナダ・ロイヤル銀行と三菱UFJフィナンシャル・グループは例外でしたが、それでもそれぞれ28ベーシス・ポイントと50ベーシス・ポイントの上昇にとどまりました。

これは、次にFRTBを導入するディーラーにとっては、自己資本規制の他の部分と比較してRWAのインフレがほとんどないことを意味するため、良い兆候かもしれません。とはいえ、悪魔は細部に宿るものです。

EUと英国以外では、すでにFRTBに切り替えた銀行のうち、自社のCVAチャージのモデリングにアドバンスト・アプローチを採用していたのは2行だけです：スコシアバンクとUBSの2行で、先週新しい枠組みの対象となったばかりの野村證券を含めると3行になります。しかし、 リスク・クォンタムが追跡している37のEUおよび英国のディーラーのうち、14社はアドバンス・アプローチを採用しています。

さらに、CVAコストがEUおよび英国の銀行のRWA負荷に占める割合がはるかに低いという事実-最新の入手可能なデータでは、かろうじて1％の大台を超えたのは3行のみ-は、異常なほど低いと読み取れるかもしれません。

大手ディーラーにとって、UBSはおそらく最良のリトマス試験紙となります。CVAのRWAは12月31日時点で全体の1.8%であり、これは同銀行が2016年第4四半期に最後に見た水準です。

翌日、FRTBが施行されると、CVA RWAは26億ドル増加し、総所要額の2.3%に達しました。基礎となるエクスポージャーに変化がなかったと仮定すると、CVAのリスク密度は12月31日時点の10.9％（モデル化されたチャージの密度4.9％が標準化されたチャージの密度23.9％を相殺）から、1月1日には14.1％となります。

より負担の重いCVA要件は、UBSにとって管理不可能とは言い難いものです。UBSの帳簿には、レガシーであるクレディ・スイスのバランスシートから引き継いだお荷物のおかげで、RWAインフレの影響を受けやすい特殊性も含まれているかもしれません。

それでも、この例は、新体制の下で、EUと英国の特定の銀行が、これまでより大きなCVAの負荷に耐えなければならないかもしれないという考えを助長しています。

2025年4月29日訂正： 本記事の以前のバージョンでは、FRTBのCVAの構成要素が市場リスクの構成要素と同様、EUでは2026年に延期されたと誤って記載しておりました。この誤りは訂正されました。