XVAs | Benchmarking
XVAs
XVAの計算の多くは、単一ファクター金利モデルに基づいている
リスク・ベンチマーキング：ディーラー各社はキャリブレーションの深度については見解が一致していますが、実行時間やルックバック期間には大きなばらつきが見られます
XVAデスクの資金調達範囲について、ディーラーの間では依然として意見が分かれている
リスク・ベンチマーキング：世界中のディーラーは、スワップの資金調達ニーズを管理するためにXVAデスクを活用していますが、ほとんどの財務部門は一定の管理権限を保持しています
ほとんどのディーラーは中央集権的XVAデスクを運営しているが、その業務範囲はそれぞれ異なる
リスク・ベンチマーキング：多くの銀行が、XVAコストやデリバティブ計算に占める割合の追跡に苦慮しています
大手銀行は、取引相手先へのエクスポージャーを大幅に削減するため、XVAデスクに期待を寄せている
リスク・ベンチマーキング：世界のディーラーの3分の2が定期的な最適化を実施しているのに対し、小規模な業者の場合はわずか13％にとどまっています
ディーラー各社はColVAの価格を設定しているが、その適用範囲については意見が一致していない
リスク・ベンチマーキング：ディーラーの3分の2が担保評価調整を価格に反映させていますが、会計上これを計上しているのはその半数に過ぎません
欧州では、FRTBがXVAヘッジに噛みつくと見込まれている
リスク・ベンチマーキング：欧州のディーラーの3分の1が、新たな市場リスク規制がヘッジに大きな影響を及ぼすことを懸念しています
XVAベンチマーク2026：データを詳しく見てみましょう
Risk.netが実施した41行を対象とした調査に基づくインタラクティブなグラフをご覧ください。評価手法、モデリングとキャリブレーション、ヘッジ、規制資本、および技術スタックなどが含まれています。
銀行によるFVAの管理方法については、意見の一致がほとんど見られない
リスク・ベンチマーキング：ディーラーの大半は、資金調達調整において依然として複数の手法を組み合わせています
オフ・ザ・グリッド？ ディーラー各社がXVAのクラウド移行を検討中
リスク・ベンチマーキング：欧州の銀行の69％は、依然としてコアとなるXVAの計算を主にオンプレミスで行っており、世界のディーラーの75％は
データによると、セルサイドは「濁ったCSA」をめぐる争いで劣勢にいることが示されている
リスク・ベンチマーキングの調査によると、バイサイドにおいて担保の柔軟性を求める動きが強まっていることが明らかになりました
CVAの圧縮は依然としてXVAデスクの最優先事項となっている
ディーラーは手数料管理のためオプションベースの戦略を好んで採用しております。また、エクスポージャーの増加に伴い、条件付きCDSを検討する動きも見られます。
XVAデスク、AIよりも中核技術のアップグレードを優先
ベンダーのアップグレード、クラウドネイティブへの再構築、およびセンシティブツールの整備が、2026年度の予算計画の主要項目となっております。
XVAデスクは最適化実行において資本をターゲットとする
米国規制の不確定性により、銀行は新たな最適化ツールへの投資に慎重な姿勢を示していることが、リスクベンチマーキング調査で明らかになりました。
現在、銀行の約3分の2がクラウド上でXVAを運用している
リスクベンチマーキング調査によりますと、大手ディーラーの大半がクラウド容量を活用しており、一部はクラウドのみを利用している一方、他は移行を進めていることが判明しました。
ほとんどの銀行は実績のあるXVAモデルを継続して採用
ブラック・ショールズおよびヒース・ジャロー・モートンに基づくアプローチが主流であり、一部ではアルケゴス事件以降、逆張りリスクに対するコピュラを模索しております。
欧州の銀行の半数は既にFRTBをXVAのプライシングに組み込んでいる
リスクベンチマーキングの分析により、米国およびその他の地域では、バーゼル資本規制をXVA計算に組み込む点において欧州に遅れをとっていることが明らかになりました。
ディーラーは中央集権的なXVAデスクを好みますが、資金調達に関しては意見の相違が残っている
ほとんどの銀行では、フロントオフィス内に単一のデスクを設置しておりますが、半数以上では資金調達ニーズについて財務部門と責任を分担しております。
XVAデスクは標準装備かもしれないが、その技術とマンデートはその括りではない
XVAの中央集権的管理が開始されてから10年が経過した現在、リスクベンチマーキングのデータにより、プライシング、手法、技術スタックにおいて異なるアプローチが取られていることが明らかに
