今までなかったVAR中心モデル

もし健全性規則が政治的な競争であるとすれば、バリュー・アット・リスクは究極の破天荒な存在となるでしょう。30年間生き残り​​、その適応力と対抗勢力間の分断により、幾度となく危機を乗り越え、その存続期間を延長してきました。

1996年に導入されて以来、VARに基づく銀行の市場リスク資本化は、これを追い落とそうとする幾度もの試みに耐えてきました。2007年から2008年にかけての激震的な破綻でさえ、VARを打ち負かすことはできませんでした。バーゼル委員会は、VARを廃止する代わりに、ストレスVARオーバーレイとその他少数のアドホックなリスク費用を追加することで、VARを補完することを選択しました。

これらの追加措置により、VARは間違いなく生き延びることができました。しかし、VARの影響力は希薄になりました。バーゼル2.5改革では、内部モデルアプローチ（IMA）の自己資本要件に占めるVARの割合が大幅に減少し、その負担は制御性の低い、多くの場合銀行固有の指標に移行しました。

リスク・クォンタムが 最近行った分析では、欧米の銀行59行を対象とした2007年第4四半期からの四半期ごとのIMAデータを用いて、VARベースのリスク加重資産（RWA）が2024年末時点のIMAスタック全体に占める割合は中央値で19.9％に過ぎないことが示されました。ピーク時の2020年第2四半期でさえ、VARは31.6%を超えることはありませんでした。

言い換えれば、中央銀行の場合、VARがモデル化された市場リスクRWAの3分の1を占めることはほとんどなく、通常はもっと少ないということです。ほとんどの場合、IMAのアウトプットの大部分はバーゼル2.5で導入された補完的な指標によるものでした。

ストレスVAR（SVAR）は、サンプル全体のどの四半期においても、IMA RWA合計の50％を下回ることはめったになく、ここで主導権を握っています。ディーラーにもよりますが、増分リスクチャージは資本に占める割合も大きく、2024年末時点の中央値は20.6%で、ドイツ銀行は40.2%、Banco BPMは61.4%でした。

さらに顕著なのは、バーゼル2.5の4つの構成要素のいずれにも分類できないRWAが圧倒的に多いことです。一般的に、これらはモデル・ブラインド・スポットの残余費用であり、法域によって、RNIV（Risk-not-in-VAR）、モデル・エンジンにないリスク、または特定のリスク・アドオン（米国ルール）と呼ばれています。

私たちの分析で最も負担が重かったのはオクラホマ州を拠点とするBOKファイナンシャルで、そのIMAアウトプットの67.1％がこの残余カテゴリーに分類されました。しかし、そのすぐ後ろには大手銀行がいくつかありました：JPモルガンが61.9％、バンク・オブ・アメリカが60.5％、シティが57.7％、モルガン・スタンレーが55.4％。つまり、世界的な大手ディーラーの一部では、表向きモデル化された市場リスク資本の半分以上が、モデル化能力から逃れたリスクに由来しているということです。

ポートフォリオの複雑さもこの一因です。資産の範囲が広ければ広いほど、隅々までモデル化するのは難しくなります。しかし、それはどこでも当てはまるわけではありません。ING銀行、ウニ・クレディト、ドイツ銀行は、いずれも分散された帳簿を持つディーラーですが、RNIVのシェアはそれぞれわずか3.9%、3.1%、2.7%でした。

公平を期すため、バーゼル委員会は常に、バーゼル2.5時代のIMAを単なる一時しのぎ、つまり、トレーディング・ブックの抜本的見直しが、予想されるショートフォールに基づく新たな時代の到来を告げる準備が整うまでの過渡的な修正とみなしていました。この指標は、VARによって定量化された取引日の99%における損失から、最悪の2.5%における平均損失、言い換えればテールリスクに焦点を移したものです。

しかし、FRTBのIMAではVARは依然として重要な役割を担っています。予想されるショートフォールを自己資本要件に換算する倍率は、旧体制と同様、99％VARのバックテストを通じて調整されます。同時にFRTBは、バーゼル2.5のもとでは主に地方の規制当局の権限であったRNIVの枠組みを、モデル化不可能なリスク要因を通じて正式なものとし、特質的でモデル化困難なものを倍増させています。

VAR中心のモデルについて語られることはあっても、過去12年間の市場リスク資本算定の本質はVARだけではありませんでした。ほとんどのIMAユーザーにとって、手数料はゲージとボルトオン調整の寄せ集めの上に構築されてきました。

FRTBの下でも、内部モデルを使用する資格を持つ銀行は少なくなるとはいえ、そのパッチワークは続くでしょう。しかし、内部モデルを使用する銀行にとっては、IMAは、VARがテーブルの席を維持するだけで、トップではない、オーダーメイドの資本アドオンのバンドルという、置き換えられるものとよく似たものになるでしょう。