バーによるバーゼルIIIの最終改正に関する数字分析

確かに注目すべき数字でした。9月10日、米連邦準備制度理事会（FRB）のマイケル・バー副議長は、2023年7月に発表されるバーゼルIII最終案を広範囲に変更することを約束しました。

この数字が正しいかどうか？

FRBが修正パッケージの全容を発表すれば、銀行もそれを知ることになるでしょう。その間に、2023年に発表された当初の提案から、今回の変更がどのようになるかを知る手がかりが得られます。

FRBは、特にコリンズ・フロアとして知られる米国の標準的手法に現在拘束されている銀行については、信用リスクとオペレーショナル・リスクに対する所要自己資本が当初の提案の下で低下する可能性があると予測しました。必要資本全体が19%急増する主な要因は、信用評価調整（CVA）に対する新たな賦課金と、FRTB（Fundamental Review of the Trading Book）として知られる市場リスク規則の導入によるものです。

米国のグローバルなシステム上重要な銀行（G-Sibs）8行の少なくとも一部に対する資本サーチャージも最大40ベーシスポイント増加すると予想され、これは必要資本全体の2%から4%の増加に相当します。

したがって、9月10日にバーが予告したG-Sibサーチャージ案の変更は重要なものになる可能性があります。規制当局は、特定の顧客清算エクスポージャーを計算に含める計画を取り下げると予想され、これは大規模なデリバティブ清算業務を行う銀行にとっては救済となるでしょう。

さらに重要なことは、インフレと経済成長を考慮するためにG-Sibサーチャージの計算方法を変更することをバーが約束したことです。バーゼル版の自己資本比率は相対的な基準で計算され、ある銀行が他のセクターに比べて相対的に大きくなれば、その銀行はよりシステミックとみなされ、課徴金は上昇します。米国はこれとは異なる方法論を採用しており、絶対ベースで計算されます。その結果、米国のGシブは、経済が成長しエクスポージャーが増加すると、自動的にサーチャージが高くなります。

この影響を相殺するためにサーチャージを再調整することは、Gシブにとって大きなメリットとなるでしょう。しかし、どの程度緩和されるかは、規制当局が最初の 計算に使用した基準年や、FRB が今後キャリブレーションを更新する頻度によ って異なります。

しかし実際には、FRTBの導入は常に、必要資本がパーセンテージで最も急増することを意味します。この点で、よりソフトなアプローチというバーの約束が最も評価しにくいところです。

新しい市場リスク規制の資本への影響は、銀行が内部モデル・アプローチ（IMA）を採用するか否かに大きく左右されます。すでにFRTB規則が確定している法域では、IMAの採用は控えめに言っても不十分です。バー首相はそのことを明確に認識しており、銀行がIMAを導入しやすくするための措置を示唆しました。

これには、トレーディング・デスクがIMAの使用承認を受けるかどうかを決定する損益帰属テストの「複数年の実施期間」が含まれます。米国の銀行にとっては、IMAの承認プロセスの準備期間が増えることはありがたいことでしょう。しかし、他の法域の銀行は、非モデリング可能リスク・ファクター（NMRF）に課される追加資本賦課によって、IMAの採用を躊躇しています。バー氏はこの点には明確に言及しませんでしたが、IMAの利用にインセンティブを与えるための「いくつかの追加的な調整」に言及しました。いずれにせよ、実施期間が長くなれば、銀行はリスク要因がモデル化可能であることを証明するために必要なデータを収集し、NMRFによる資本の打撃を軽減するための時間を確保することができます。

それでも、IMA の導入を促進するためのこうした措置の有効性 は今のところ不明です。IMAの導入拡大に関するFRBの想定が楽観的であると判明した場合、G-Sibsの最終的な増資額は、バーが講演で示唆した額よりも高くなる可能性があります。

さらに、市場リスクに関するIMAに対するバーの新たな熱意は、米国の規制当局がバーゼル基準から大きく逸脱して信用リスクに関する内部モデルの廃止を決定した理由について、さらなる疑問を投げかけるものです。リスク・マネジャーは以前から、これでは信用リスク・モデリングの強化に向けた投資が阻害されると警告してきましたが、バー氏はFRBが方針を転換する兆候を示しませんでした。

バーゼルIII の最終案に対する批判が強かったため、バーには計画を修正する以外の選択肢はありませんでした。最大手行の増資額を削減するという約束は、今のところ批判を静めています。しかし、銀行の資本規制はいつもそうであるように、悪魔は細部に宿るのです。