規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか？（そして、私たちはそれを気にするべきなのか？）

警察は警棒をしまい、銃をホルスターに収めました。

米国の金融規制当局は、執行活動を抑制し、手続きや方針の違反に対して企業や個人を処罰することをもはや優先しない方針を明らかにしました。むしろ、詐欺や相場操作といった犯罪を通じて個人投資家に実際に生じている損害への取り締まりに重点を移すことになります。

これは、金融業界の経営幹部たちを喜ばせるべき方針転換です。JPモルガンのジェイミー・ダイモン氏をはじめとする大手銀行のトップたちは、これまで規制当局の行き過ぎた介入に対してしばしば批判の声を上げてきました。多くの人が、規制当局が毎年業界に科している数十億規模の罰金や制裁金は、企業への融資拡大に充てるほうがよいと主張しています。

規制当局でさえ、この見解に理解を示しています。商品先物取引委員会（CFTC）の新たな執行局長であるデビッド・ミラー氏は、Risk.netに対し、「様々な規制措置を通じて業界に課税しようとする時代は終わった」と語りました。

この動きは、経済成長の促進、官僚主義の削減、連邦予算の縮小を目指すトランプ政権の取り組みと合致しています。その最も顕著な例が、新設された政府効率化省（Department of Government Efficiency）によって開始された一連の予算削減であり、これにより通貨監督庁（Office of the Comptroller of the Currency）などの規制当局の機能が空洞化しています。

この「規制緩和」的なアプローチは、金融業界に歓迎すべき解放感を与え、一部の資本を解放するかもしれませんが、リスクがないわけではありません。過度に緩やかな監督が基準や行動規範の低下を招き、金融危機以前の「ワイルド・ウェスト」的な銀行業の時代へと逆戻りしてしまうのではないかという、拭いきれない懸念があります。

この新たなアプローチの影響は、すでに現れ始めています。米国証券取引委員会（SEC）が2025年9月までの12ヶ月間に提起した執行措置は456件にとどまり、これは少なくとも過去20年間で最低の水準です。前年比での減少の大部分は、通常、最も多くのリソースを要する単独案件によるものでした。

CFTC（商品先物取引委員会）でも同様の傾向が見られます。同委員会は2024年、58件の新規執行措置とともに、171億ドルという「過去最高」の罰金を誇示しました。しかし1年後、新規執行措置はわずか13件にまで減少しました。同委員会は年間の罰金総額を公表していませんでしたが、CFTCのウェブサイトに掲載された個々の案件の集計によると、その額は10億ドルを大幅に下回っていることがわかります。

同局が継続的な執行措置から方針を転換したことは、キャロライン・ファム代理委員長の下で実施された2025年の「スプリント」にも表れていました。これは、長期化していた軽微なコンプライアンス違反を解決するための取り組みでした。ファム氏は後に、「執行による規制を止めたい」と述べています。

次期委員長のマイケル・セリグ氏も昨年12月、上院委員会で「執行による規制を止めたい」と述べ、同僚のミラー氏もこの考えを繰り返し強調しています。そのメッセージは、はっきりと伝わってきています。

一方、銀行監督体制も変革の途上にあります。連邦準備制度理事会（FRB）の監督権限の一部には、健全性要件を怠っている銀行に対して警告を発する権限が含まれています。MRA（注意を要する事項）や、より緊急性の高いMRIA（要注意事項の即時喚起）と呼ばれるこれらの正式な通知は、減少傾向にあります。 2024年には1,000件近くのMRA／MRIAが発出されましたが、2025年にはその数が半分以下に減少しました。

この減少から何を読み取ることができるでしょうか。懐疑的な人々は、銀行がわずか12ヶ月足らずで業務を劇的に改善し、欠点を大幅に解消したのかと疑問を抱くかもしれません。しかし、FRBはまさにそう信じてもらいたいと考えているようです。2024年末時点で、FRBは大手銀行の63％を「経営状態が良好ではない」と評価し、残りを「経営状態が良好」と評価していました。 1年後、その数字は逆転し、「適切に管理されている」銀行の数が「そうでない」銀行の2倍になりました。昨年1月の格付け制度の抜本的な見直し後、数字はさらに好転し、現在では大手銀行の81％が「適切に管理されている」と評価されています。互いに称え合い、皆で祝杯を挙げたことでしょう。

FRBは昨年10月、監督指針の改訂を通じて、新たなハト派的な監督姿勢を明確にしました。中央銀行からの主なメッセージは、「重大な」金融リスクを優先的に取り扱う意向であるということでした。また、FRBはMRA（管理リスク評価）やMRIA（管理リスク評価・分析）に代わる監督ツールとして、「観察事項」の活用を復活させました。重要な点として、これらの観察事項には拘束力がないということです。つまり、必須ではなく、あれば望ましいという位置づけなのです。

FRBの運用方針の転換により、年間監督警告件数の比較については慎重に捉える必要があります。しかし、全体的な姿勢の変化は明らかです。検査官は、銀行業務に対する明白かつ差し迫った危険に焦点を当て、取るに足らない「技術的」な不備に気を取られることはなくなるでしょう。

FRBが監督アプローチを改革するのは、おそらく正当な理由があるでしょう。何しろ、シリコンバレー銀行（SVB）は2023年に破綻した時点で、31件の有効なMRAおよびMRIAの対象となっていました。この数は、少なくとも4年間にわたり着実に増加し続けていたのです。数多くの正式な警告をもってしても銀行の破綻を防ぐことができなかったのであれば、やはりシステム自体に欠陥があるのかもしれません。

SVBの破綻に関する100ページに及ぶ事後分析の中で、FRBは「テーラリング・ルール」に言及しました。これは、銀行を規模に基づいて分類し、各カテゴリーに異なるレベルの監督と規制を適用するものです。SVBは第4区分に属していたため、より大規模な銀行に適用されるような厳格な流動性規制の対象外であり、それが破綻を防ぐことにつながった可能性もあります。

FRBは、監督担当副議長のミキ・ボウマン氏の下で、「テーラリング・ルール」の改革を検討しています。しかし、小規模な銀行に対してより厳しい規則を適用するのではなく、FRBは逆の方向、つまり各区分（バケット）の規模基準を引き上げることを検討しています。これにより、SVBのような銀行は、次に規模の大きい規制区分からさらに遠ざかる可能性があります。

当局にとっての課題は、罪に相応しい罰を科すことです。つまり、銀行業務を阻害し、最終的には借り手や預金者に損害を与えるような、過度な制裁を企業に課さないようにすることです。しかし同時に、不正行為者に対して甘く見られているという印象を与えないよう、注意を払わなければなりません。

FRBが改訂した監督指針には、ある憂慮すべき文言が含まれています。銀行検査官は、「企業の安全性と健全性に実質的なリスクをもたらさないプロセス、手続き、文書に過度の注意を払い、本筋から逸脱してはならない」とされています。

つまり、「些細なことは気にしない」ということです。

技術的な規則違反にあまり注意を払わないよう職員に促すことで、FRBは監督に対する緩い姿勢を制度化してしまう恐れがあります。多くの人は、この指示を「プロセスや手順は実際には重要ではない」と解釈するかもしれません。

しかし、煩わしい報告規則こそが、規制当局が市場活動や内在するリスクを明確に把握する助けとなります。コミュニケーションに関する規則は、企業が従業員間のやり取りを徹底的に記録し、ベンチマーク操作のような不正スキャンダルにつながった裏でのやり取りを回避することを保証します。モデル検証ガイドラインは、金融危機前に構造化クレジットにおけるリスクの悲惨な過小評価を招いた欠陥を、銀行が排除するのに役立ちます。

こうしたプロセスや手順は、一見すると魅力的に見えないかもしれません。しかし、それらは銀行や取引相手を保護する上で極めて重要な役割を果たしており、規制当局がこれらを無視すれば、自らの危険を招くことになります。

編集：フィリップ・アレクサンダー