VARモデルの足元を固める市場のニー・ジャーク

一瞬、金融市場の歴史が終わったように感じました。2020年第3四半期から21年にかけて、株式は上昇し、金利は下降する一方でした。

しかし、歴史は終わっていませんでした。歴史は終わりを告げず、再び力強く市場や世界に戻ってきたのです。その後3年間、金融力学は 地政学とかみ合い、間違いなくユーロ圏のソブリン債危機以来、最も持続的なボラティリティを生み出しました。

このような環境下で、バリュー・アット・リスク・エンジンは内部モデル・アプローチの時代において最も厳しい試練に直面しました。そして、そのうちのいくつかは不本意な結果となりました。

2021年第4四半期から2023年第1四半期にかけて、米国の銀行が開示した市場リスク情報（この種の情報としては世界的に最も頻度が高く、詳細なもの）によると、IMAのユーザーである30数社のうち、バックテスト例外の四半期ごとの件数は10件から30件の間でした。バックテスト例外は、取引日の損失がVARによる予測の最大値を超えた場合に発生します。

2020年第2四半期から2021年第3四半期にかけては、四半期ごとのカウントが7を超えたことはありませんでした。

2023年第2四半期以降は再び一桁台に減少し、事態は正常化したように見えました。しかし、2024年第4四半期には再び15に急増しました。

その後、VARのオーバーシュートは全体的に頻発するようになりました。しかし、サンプルに含まれるすべての人がそうではありません。

昨年の第4四半期の15件の違反は12行で記録され、これはディーラー1社あたり平均1.4件のバックテスト例外でした。この数字はCovid以前の数四半期よりも低いものです。

しかし、2022年第2四半期には、わずか14のディーラーから30のオーバーシュートが報告されました。また、2023年第2四半期には3.3%に上昇し、わずか4社で10件のオーバーシュートが報告されました。

規模の問題

2024年末時点の米国系および外資系銀行34行というサンプルの規模が小さいため、計算はやや粗雑です。しかし、ボラティリティの突風が多数の銀行でモデルを混乱させる一方で、他のモデルでは限られたディーラーだけがバランスを崩す可能性があることを示唆しています。

確かに、Risk Quantumが 四半期ごとに発表するVARバックテスト・パフォーマンスのラウンドアップでは、いくつかの名前が繰り返し登場しています：ハンティントン・バンクシェアーズとHSBC北米はオーバーシュートを繰り返しています。ハンティントン・バンクシェアーズとHSBCノース・アメリカは繰り返しオーバーシュートしています。

もちろん、監督当局の目から見れば、誤算の大きさは大きな要因です。JPモルガンのオーバーシュートとハンティントンのオーバーシュートは比率的には同じかもしれませんが、前者のトレーディング・ロスの大きさは、システミックな余波をもたらすリスクが高いことを意味します。第4四半期の時点で、ハンティントンの連結VARは平均586,000ドルでした。

そして、このようなことは今頃、すべて無意味になっているはずです。バーゼルIII改革の市場リスクとカウンターパーティ信用リスクの構成要素であるトレーディング・ブックの抜本的見直しにより、VARに基づく自己資本要件モデルは、予想不足額に基づく枠組みに置き換えられるためです。しかし、FRTB導入の遅れや逡巡のおかげで、モデルの耐用年数は延びざるを得なくなりました。

ボラティリティが再び大きく変動する中、ディーラーはVARのオーバーシュートのたびに、アルゴリズムを改良し、修復するチャンスとして活用する必要があるでしょう。

編集：ルイーズ・マーシャル