Is Citi’s SA-CCR hit a sign of things to come?
Higher capital costs for dealing in uncollateralised FX swaps and forwards could impact banks and clients alike
When I view Risk.net’s Counterparty Radar rankings for FX forwards, I try to compare them to well-known English Premier League football teams. At the top, you have Morgan Stanley and BNP Paribas – akin to Manchester City and Liverpool, which have steadily climbed up the rankings by loading up on business from some of the largest US mutual funds, such as BlackRock, Pimco and Vanguard.
Next you have JP Morgan – the Chelsea in my comparison – a powerhouse US investment bank that has hovered in third place for the past two years. Then comes Citi – which I see as Manchester United – a dynasty franchise that is now struggling for a Champions League place.
Perhaps that’s a crude comparison, but since the first quarter of 2020, the US bank has fallen from top position to fifth amongst US mutual fund managers, and for G10 FX forwards it is ranked ninth – below the likes of Goldman Sachs, TD Securities, State Street and UBS.
The message on Citi’s offering from a number of large clients we spoke with last month is that its prices are less competitive than they were – much like Manchester United’s – and signs point to the newly enforced standardised approach to counterparty credit risk (SA-CCR) as the cause.
This new regime imposes higher capital requirements on banks that deal in uncollateralised FX swaps and forwards with short-dated tenors. The fact that Citi holds the largest book of sub-one-year over-the-counter FX derivatives is an indication that it was going to be hit harder than most.
But why Citi has stood out amongst clients as one of the major banks to widen spreads could suggest that it is an early mover.
It is true that SA-CCR will affect banks differently, with some feeling less of a pinch than others, depending on their client make-up. Despite the regulation being bank-specific, it will eventually reverberate through the value chain if FX dealers decide they can no longer absorb the increased cost of capital.
The fact that the majority of FX swaps and forwards trades by banks on behalf of their asset manager and corporate clients are uncollateralised, while also being at the short end of the curve, means the impact of SA-CCR could evolve to hit them all.
As time goes on and the cost of capital continues to bite, banks that may be troubled by the regime would have to price rolling forwards trades more conservatively around month and quarter end. But banks may also have to start asking clients to either put up cash as collateral or pay more to trade.
The changes will have long-term implications for how the FX market operates, and both dealers and clients will soon have to get used to the new reality.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない