EUの銀行がグリーンファイナンス指標の改訂を拒否した理由

2021年3月、欧州銀行監督機構が金融機関の資産の持続可能性を測定するためにグリーンアセットレシオ（GAR）を導入した際、多くの批判が寄せられました。

銀行は、中小企業や非EU加盟国へのエクスポージャーが比率の分子にカウントされず、分母にカウントされることに不満を表明しました。つまり、これらのカテゴリーにおけるグリーンアセットは銀行のGARを改善しないばかりか、悪化させるということです。

EBAには解決策がありました。バンキングブック分類法整合比率（BTAR）で、金融機関が取引相手から二国間データを収集することで、除外されていたエクスポージャーの大部分を復元するものです。

GARの導入から1年が経過し、銀行はBTARを開示できるようになりましたが、リスク・クォンタムが 分析したデータでは、26行中1行だけが 。その銀行（スウェーデンのハンデルスバンケン）は7.4％のBTARを開示しており、GARの3.4％の2倍以上となっています。

どの銀行のBTARもGARと同等かそれ以上であることが望ましいのですが、データ収集の労力を正当化するためにはどの程度である必要があるのでしょうか。

では、銀行の懸念に対処するために導入されたこの指標への関心がこれほど低いのはなぜでしょうか。この指標を計算しないことを選択した銀行のうち、デンマークのNykreditは、成熟したカウンターパーティーデータの不足を理由に挙げています。イタリアの銀行グループであるインテサ・サンパオロは、代表的で完全な報告が存在しないと指摘し、オーストリアのエルステ・グループは、合理的なプロキシを作成できないと指摘しました。イタリアのウニクレディトとスペインのサンタンデールは、比率の任意性を指摘。

こうした乏しい情報開示は、3年近く前に遡ることができます。2022年1月にBTARの概要が発表された当初、EBAはこの指標を「ベストエフォート」ベースで開示することを望んでいました。

しかし同年10月、欧州委員会は自主的な開示に改めるよう勧告。EBAは譲歩したものの、当時は次のように述べています：「EBAは、金融機関はBTARに反映されている非常に関連性の高い情報を収集し、開示するためにあらゆる努力を払うべきであると主張しています。

EBAの広報担当者は、BTARを依然として有用なツールと見なしていることを確認し、データ収集の難しさを考えると、金融機関が指標を開示するには時間がかかるかもしれないと指摘しました。

株式はボランティアに役立たない

一部の銀行は将来的な開示の可能性を残しています。ニュクレディトは、「データの成熟度が高まる前に」指標を公表しないことを選択したと述べています。

しかし、BTARの問題点は、情報収集の難しさだけでなく、指標の任意性にもあります。各銀行のBTARはGARと同等かそれ以上であるべきですが、データ収集の労力を正当化するためにはどの程度である必要があるのでしょうか。GARであれBTARであれ、銀行が目指すべき「良い」水準について合意されたものはありません。したがって、例えばハンデルスバンケンの7.4%という数字が「良い」かどうかを判断するのは難しいことです。

これらの比率を考慮する最も簡単な方法は、他行の比率と比較することですが、銀行はGARの創設以来、 一貫してその比較可能性に疑問を呈してきました。つまり、GAR の比較的低い数値は、各銀行の貸出残高の違いによるもので、代表的なものではないとして片付けられてしまうのです。BTARはこのような問題をある程度排除しているため、このような問題を払拭することは難しいでしょう。したがって、同業他社のBTARより低い方である可能性が高いと分かっている銀行にとって、この指標を計算する必要がないのであれば、計算するインセンティブがあるでしょうか。

二国間ベースで数字を探し出す労力、データの希少性、BTARの任意性、これらすべてが相まって、今後数ヶ月、数年のうちにハンデルスバンケンのように指標を開示する銀行が増える可能性は低いでしょう。

そして、そうなるまで、GARの問題を解決しようとするEBAの努力は振り出しに戻ることになります。