Fallback dodgers walking a difficult path
Firms avoiding signing the Isda protocol will face challenges, say industry figures
With the cessation of US dollar Libor pushed back by 18 months, derivatives users may be tempted to delay the adoption of fallback language designed to smooth the transition to new benchmarks, or not sign them at all.
However, this week, senior industry figures said that would be a bad idea.
Speaking on Risk.net’s Libor telethon on December 8, Goldman Sachs’ Libor lead, Jason Granet, said signing the protocol was simply “good hygiene”. He pointed out that swap trades struck after January 25 will use the International Swaps and Derivatives Association’s new 2020 definitions, which include fallback language. If legacy positions remain without fallbacks, a basis will emerge between new and old positions.
But the protocol, released on October 23, has so far seen tepid take-up. Only 1,791 firms had signed up as of December 9. That compares to the roughly 25,000 firms that signed up to Isda’s 2018 US resolution stay protocol, and some big names such as BlackRock are still missing.
Some argue that it’s better to ignore the protocol and try to negotiate fallbacks bilaterally, in an attempt to squeeze out better terms. That might make sense if a firm only has a handful of trades, but some argue it might actually be counterproductive. Speaking on the same Risk.net telethon, Prudential’s derivatives trading head, Chris McAlister, said dealers may be more amendable to negotiating a few troublesome trades if a firm has already taken the majority of the risk off the table via the protocol.
There’s also an element of self-protection in signing the protocol. “To the extent that you don’t sign and you end up in litigation, I imagine the first question will be ‘if everyone else signed it, why didn’t you?’,” McAlister said.
Another potential tactic is to not sign the protocol and hope legislation will take care of the problem. Legislation proposed in the US would provide another path to move some contracts referencing US dollar Libor to the secured overnight financing rate, or SOFR, but it’s unclear when this might arrive.
In the UK, the FCA will be granted legislative powers to create new rates with the ‘Libor’ name that can be used in tough legacy contracts. But it’s unclear whether US dollar will be one of them, and regulators are unlikely to allow swaps to use them anyway.
A May 2020 tough legacy paper from the sterling risk-free rates working group noted that as derivatives have many routes to move off Libor, many will not be defined as tough legacy. But it also recognised that adoption of the protocol is voluntary, leaving open the possibility that some derivatives might sneak into the definition.
But that’s by no means certain. Goldman Sachs’ Granet said regulators should provide more clarity on what will be counted as tough legacy. Otherwise, derivatives users that opt to rely on tough legacy fixes may find themselves arguing the point in the courts.
That route could also incur the wrath of regulators: during a speech in August, the FCA’s market policy head Edwin Schooling Latter said UK-regulated firms with major derivatives exposures that do not sign up “will need to be ready for some serious questions from supervisors on how they will mitigate these risks”.
In any case, Schooling Latter said, the creation of these synthetic Libor rates may depend on strong levels of adoption of the Isda fallback protocol, as the regulator does not view the rate as a “suitable foundation for derivatives markets”.
With 2021 fast approaching, the buy side’s options appear to be shrinking.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない