Trading venues could help enforce the forex code
ECNs have the power to boost last look disclosures, but aren’t keen to be the code police
As spot foreign exchange trading becomes more electronic, trading platforms are attracting more scrutiny.
So-called electronic communications networks (ECNs) set the rules for the liquidity providers (LPs) that make prices on their platforms. As of August 6, some 18 trading venues had signed the forex global code of conduct, which sought to strengthen dealing standards after a series of fixing scandals.
Principle 17 of the code encourages LPs to disclose their last look policies, which govern the period of time after an order is received but before execution, during which an LP conducts credit and price checks, sometimes with an add-on period for further monitoring.
Last look is a matter of some controversy, and Risk.net’s analysis of the top 50 LPs in forex shows a spread of practices. Nearly a quarter of firms don’t disclose anything, so participants on anonymous ECNs could be sending orders to counterparties with questionable or opaque last look policies.
Read more on how the top 50 dealers tackle last look and where non-banks stand on last look.
In theory, ECNs could be an ideal partner for the Global Foreign Exchange Committee, a group of central banks and market participants that wrote the code, to ensure these standards are being met across the LP community.
ECNs don’t see it that way, however. Risk.net understands that while some platforms – including EBS Market and Refinitiv Matching – do not allow last look checks, many others do permit it, subject to a few conditions.
One ECN tells Risk.net it enforces a maximum hold time of 100 milliseconds for last look and a minimum order acceptance rate of 75%. Nine LPs were removed from the platform after these standards were put in place. But it’s the exception rather than the rule.
ECNs are in a unique market position, which if used effectively could help boost disclosure of dealing standards across the market
An alternative is to require LPs on a platform to make extensive disclosures on their last look practices, including hold times, policies for rejecting orders and use of rejected order information. But on this, ECNs are largely silent.
One ECN defends its stance to Risk.net, saying they are “not the policeman of the code”.
This approach has angered some LPs, who claim they are put into competition on the platforms against firms that might engage in predatory last look practices.
Some claim it’s a race to the bottom – setting higher minimum standards or requiring extensive disclosures for last look policies could put off too many potential LPs, reducing liquidity on the venue.
Nevertheless, ECNs are in a unique market position, which if used effectively could help boost disclosure of dealing standards across the market.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない