Hong Kong warrants: this time it’s different
With their rise in popularity, warrant issuers must be on their guard at all times
There’s a sense of déjà vu in the world of Hong Kong warrants. For the first time since an exodus a decade ago, banks and securities houses are dipping their toes back into the $2 billion-a-day market.
Entrants including Morgan Stanley and Citigroup are braving the narrowest of spreads as they return to a listed structured products market, jam-packed with high-frequency predators hunting for arbitrage opportunities.
Their return begs a question: what happens if we see a repeat of the 2007–08 equity slump that sent investors – and eventually issuers – fleeing for the exits last time round?
The current state of Asian equity markets has drawn parallels with the financial crisis era. If history is any guide, how the events unfolded back then should be at the forefront of warrant issuers’ minds given an uncertain market outlook amid escalating trade tensions between the US and China.
In the years leading up to the financial crisis, retail investors piled into the highly leveraged investments as a bet on a seemingly never-ending bull run. By 2007, there were 20 active issuers in the market. Three years later, after equity markets crashed and investors fled in their droves, the number of issuers almost halved.
Those taking the plunge again say it’s different this time round. They point to new defences in the form of a broader array of products listed on the Hong Kong Stock Exchange compared with a decade ago.
While warrants are built for bullish sentiment, new-found structural diversity means investors can express views in any and all market conditions – in bull markets, in bear markets and in range-bound markets.
If history is any guide, how the events unfolded back then should be at the forefront of warrant issuers’ minds given an uncertain market outlook amid escalating trade tensions between the US and China
In July, so-called inline warrants will become available for the first time on HKEX. Similar to a digital option, the instruments offer investors the opportunity to benefit from the stability of the index. Investors receive a fixed amount at expiry if the price of the underlying instrument has not breached a specified corridor during the contract’s term.
Investors can also now be compensated for any loss in warrants revenue through callable bull and bear contracts. Unlike warrants, CBBC prices are not affected by movements in implied volatility. Last year’s sell-off on the Hang Seng Index is a case in point.
Roughly HK$4.5 trillion ($576 billion) in market capitalisation was wiped from the HSI over the course of 2018 as the index shed 13% – its worst performance in seven years. Despite a wretched year for Hong Kong stocks, the average daily turnover of CBBCs increased to $7.5 billion, up from $4.8 billion in 2017.
Product diversity may be helpful in preventing an investor stampede at the first time of trouble, but it does not guard against other dangers.
Compared with warrants markets in Europe or the US, Hong Kong is notorious for its paper-thin spreads, often quoted as tight as one tick. As a result, it has become a playground for high-frequency trading firms scouting for every arbitrage opportunity available. In this ‘seller beware’ market, issuers must be on their guard at all times and need to develop sophisticated, low latency in-house trading systems.
Providing that investment is forthcoming, it could be possible for the new entrants to build a profitable and sustainable listed product franchise, whatever direction the stock market heads in next.
This time it really is different. But then again, it probably was last time too.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない