Getting risk models runway ready
Banks struggling with internal model requirements may soon opt for off-the-rack rather than bespoke
Successful financial risk models share few traits with fashion models, but both have to be up-to-the-minute and flawless in their execution – whether it be calculating default probabilities in Monaco or showcasing the latest season’s attire in Milan. Without these, neither type of model can be truly ‘runway ready’. Awkwardly for eurozone lenders, the latest round of model health checks conducted by the European Central Bank found such qualities wanting.
The targeted review of internal models (Trim) was launched in 2016 to assess whether the models used to sum statutory capital requirements are fit for purpose and conform to regulations. In a recent update, the watchdog laid out issues with banks’ market risk modelling practices. Those branded the most severe concerned value-at-risk calculations, the essential building blocks of market risk capital charges.
Shortcomings have also been found with credit risk models. Last year, the ECB disclosed that a third of eurozone banks were non-compliant with internal ratings-based credit modelling standards. Separately, the European Banking Authority found 39% of firms’ IRB models lowballed capital charges versus the regulator’s own benchmarks.
Faulty models worry watchdogs because they could produce regulatory capital requirements that underestimate the risks banks are running. This could leave them short of the resources needed to cover losses under stress.
However, through Trim the ECB has a stick with which to beat recalcitrant models into line. The central bank’s investigators can order changes to bring deficient models up to scratch. These generally result in the models producing higher capital requirements.
A handful of banks have already disclosed, or anticipate disclosing, such uplifts. For example, Dutch lender ABN Amro’s credit risk-weighted assets have swelled by more than €6 billion since Q3 2018 because of Trim.
Yet risk models undergo style changes just the same as fashion models. Even as banks grapple with today’s requirements, the Fundamental Review of the Trading Book is ushering in a new generation of modelling practices that will push them to the limit. Revisions to the IRB framework are also to be implemented under Basel III reforms from 2022.
It’s taking years for eurozone banks to conform with current model standards. Quite how they will cope with the souped-up requirements remains to be seen. Those firms struggling the most today may end up dispensing with internal models for some risks entirely in favour of regulator-set standardised approaches – the equivalent of choosing a wardrobe off-the-rack versus bespoke. No self-respecting fashion model would make that choice. But banks have a duty to hold capital in line with regulations. If this cannot be achieved using a tailored approach, then ready-made is their only option.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない