Counterparty credit exposure won't spark the next Lehman
Curbing of riskiest exposures and shedding of assets means banks in far better shape 10 years on
The tenth anniversary of Lehman Brothers’ demise has brought with it speculation on the potential source of the next crisis. Evidence from recent risk disclosures suggests a future panic is unlikely to be triggered by the failure of a bulge-bracket dealer as in 2008. Not only are the biggest banks far smaller and less interconnected than in their pre-crisis heydays, they are also carrying less risk.
Data from the European Banking Authority shows the European Union’s largest banks collectively shed $3.2 trillion in assets in the five years to end-2017, with the top four – Barclays, Deutsche Bank, BNP Paribas and HSBC – alone accounting for $1.74 trillion of the shrinkage.
US banks have also slimmed down substantially, while evidence published by the Federal Reserve in July suggests mid-tier firms are curbing their growth to duck enhanced regulations linked to asset size.
That firms have taken their axe to balance sheets bloated by complex, hard-to-value assets and webs of bilateral derivatives to reduce their risks is old news. There are two post-crisis trends, however, that merit fresh comment.
First of all, dealers on both sides of the Atlantic have focused their asset curbing on those exposures whose required capital cannot be calculated using internal risk models.
Fourteen EU and Swiss global systemically important banks (G-Sibs) have cut credit exposures assessed using regulator-set standardised approaches at twice the speed of those governed by internal ratings-based approaches since 2013.
Meanwhile, of the eight US G-Sibs, all but two have now fallen below the so-called ‘Collins floor’, meaning their risks as measured by their own internal models are lower than those as gauged by the standardised approach.
That could concern regulators: the rapid growth in the proportion of banks’ credit assets capitalised using internal ratings-based approaches is precisely the sort of development that encouraged the Basel Committee on Banking Supervision to floor capital requirements at a set fraction of those dictated by the standardised approach – so as to prevent banks shrinking their prudential buffers according to their own views of the risks they are running.
Data from the European Banking Authority shows the European Union’s largest banks collectively shed $3.2 trillion in assets in the five years to end-2017
The second trend is the sustained length of the post-crisis credit cycle upswing. EBA data shows firms’ estimates of corporate default risk continue to be on a downward slope, almost a decade into the economic recovery.
Elsewhere, counterparty credit risk as reported by UK and US banks continues to be spread across many thousands of entities considered to be at very low risk of collapse rather than concentrating among a handful of large firms teetering on the brink. Several factors may be at play here: counterparties may well be in fine fettle – or it may be that banks have simply junked riskier borrowers, leaving them to non-bank lenders.
Either way, the evidence suggests a counterparty credit calamity such as that triggered by Lehman is unlikely to shake the financial system anytime soon.
Editing by Tom Osborn
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない