ポッドショップは「組織のアルファ」を生み出せるか?
会社と経営陣の緊張関係がリターンの足を引っ張る可能性があります。今のところ、完璧な解決策はありません
40年以上前-ポッド投資モデルが登場するずっと前-、経済学者のウィリアム・シャープは、サイロで働く複数のマネジャーが、統合されたポートフォリオ・レベルで顧客に損害を与えるような投資選択を避けることができるかどうか疑問を投げかけました。
シャープは1981年当時、株式ロング・オンリー・マネジャーについて書いていましたが、彼の疑問は今日、急成長しているマルチ戦略、マルチ・マネジャーのヘッジファンド、あるいはポッドショップの一群に新鮮に関連しています。
モルガン・スタンレーは昨年、ヘッジファンドの投資プロフェッショナルのおよそ7人に1人がこのようなポッドショップで働いていると推定しました。こうしたヘッジファンドが市場をどのように変え、新たな脆弱性を生み出しているかについては、これまで多くのことが語られてきました。
しかし、どのように設立されたのか、そしてそれが何を意味するのかについては
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない
プライベート・クレジットの開示は、答えよりも疑問を残す結果となっている
指標の不統一や手当たり次第の報告が、米国の金融機関間の比較を妨げています