Are market-makers better at dealing with central bank intervention?
Lack of pain following BoJ intervention suggests dealers are better at handling event risk
Not so long ago, news of a central bank intervention could trigger the worst day of the year for a market-maker.
Take the Swiss National Bank’s (SNB) removal of the currency floor in 2015. Most market participants had not anticipated it, and some were exposed. In a matter of 20 minutes, the EUR/CHF exchange rate dropped 30%, from 1.20 to 0.85, as liquidity evaporated and traders scrambled to remove billions of dollars of long EUR/CHF bets. Several banks posted hundreds of millions of dollars in losses.
Now compare that with the most recent interventions by the Bank of Japan into its currency market. As the yen crept above the ¥160 level against the US dollar on April 29, it rebounded sharply to ¥154.5 within minutes, before slipping back to ¥156.5. Reports suggest the BoJ deployed roughly $59 billion to support the yen over the course of the week.
Some credit can be given to the BoJ for telegraphing to the market that an intervention would occur if the yen continued to slide
USD/JPY options vols have doubled over the year at a time where the currency has been an extremely popular choice to fund carry trades. History usually tells us though that when there is volatility, carry trade strategies suffer.
But out of this currency chaos, so far there’s been no reports of pain on the Street.
Some credit can be given to the BoJ for telegraphing to the market that an intervention would occur if the yen continued to slide – even if the market didn’t know exactly when it would happen.
Traders say this uncertainty has put off some hedge funds from making speculative bets, reducing the directional exposures market-makers had to manage. A lack of crowded positions also makes it easier for dealers to maintain a balanced book in the run-up to the intervention.
While intervention risk does make market-making activities more complicated, particularly around key levels in spot FX, dealers say they’ve covered themselves by pricing in higher vol as spot drifts into certain intervention areas.
Furthermore, dealers have become well-accustomed to the new, somewhat funky vol dynamics of the USD/JPY options market.
Typically, when spot rises sharply, the risk reversals – measured by the implied volatility of calls at the 25 delta point minus 25 delta puts – should also increase as demand for calls goes up. But rising USD/JPY spot puts it at risk of intervention, meaning the risk reversals generally fall as spot rises due to increases in vol on puts. Traders say, however, that in practice, when spot reaches the intervention zone it doesn’t always play out like that, and call vol can increase as speculators look for a breakout.
This was shown in the recent intervention at the end of April. On April 26, one-month 25 delta USD/JPY risk reversals sat at -1.67 vols, but rose to -0.86 vols on April 29, the day of the Bank of Japan’s action.
There are two sides to this. On the one hand, this dynamic creates a more challenging market-making environment because of the uncertainty around when intervention is going to happen. But on the other, dealers say there are opportunities for them to take advantage of some mispricing in the vol market.
So, has this episode suggested market-makers are now better at handling G10 central bank interventions? The answer is mixed.
While senior traders at the banks have learnt lessons from previous events, you could argue the BoJ’s move lacked bite and its intervention hasn’t really put market-makers through a real test.
The return of the speculative hedge fund community could change this, with one dealer saying they’re looking to add shorter-term barrier options to express topside USD/JPY views, with tighter take-profit levels.
In an extreme change to the trends that dominated FX trading last year, the yen options market will keep G10 trading one of the more interesting markets to monitor.
Editing by Lukas Becker
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない