Learning algos that learn how to learn
Knowing what to remember and what to forget could help machines beat quant and discretionary investors
Brexit, trade wars, correlations coming undone, fractious geopolitics – if ever there was a moment for discretionary trading, this is it. Or so the argument goes.
Conventional quant models struggle when market forces have few or no parallels in the past. Discretionary traders, however, claim they are far less vulnerable to those big shifts – it is a key part of their pitch.
But discretionary traders have blind spots, too – they tend to assume the past will repeat itself, or they hang on to failing bets for too long.
Could intelligent machines do better than this when the markets’ laws are in flux? Some think they could.
Quants already toggle between models or adjust the way those models work in response to new elements in the market, pinpointed by machine learning algorithms.
Certain investment firms use learning algorithms to decide, for example, how to weight models that are more reactive to recent market history versus those that are less so, depending on how markets are moving.
Using machine learning to spot sharp changes in the market landscape that could trip up quant systems is also a hot area of research.
Talk to those investigating the idea and they are unequivocal on the power of algorithms to beat humans in spotting all kinds of jumps to the next market topography. One analyst experimenting with machine learning describes as “jaw-dropping” his model’s ability to predict recessions in backtests. Another, using machine learning to pinpoint the duration of past downturns, says the algorithms are far more accurate than traditional econometric models and show episodes of stress often pass more quickly or endure much longer than market professionals assume.
But some practitioners say machine learning can go even further in helping quant systems adapt with markets.
One idea is to build algorithms that ‘learn’ what worked in the past, but are selective on and how far back in time they look.
Such an approach dispenses with conventional models altogether, using a neural network to continuously learn from historical data how to trade in current markets. But the machine itself chooses the time window of data it learns from.
You can think of it as the algorithm deciding how much of the past to ‘forget’, just as a human trader might disregard history that no longer seems relevant.
A machine, though, can reliably adjust its certainty about the predictions it makes – until it learns the rules of the new world. The conviction of human traders, in contrast, can be distressingly out of sync with what is justified by the facts.
Practitioners speak only in general terms about these ideas. They are counting on future success to make their case for them, and don’t want to give away too many secrets. But their thinking is clear – machine learning will mould investment in ways different from both the quant and discretionary camps.
In other words, algorithms may soon learn for themselves how best they can learn for themselves.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています
「SaaSpocalypse」は、プライベート市場にリスクモデルが必要であることを示している
投資家たちは、プライベート・クレジットにおける損失がどれほど深刻なものになるか、ほとんど見当がつかない