Banks fear fracturing of Asian trading desks by FRTB
Rules could produce “lots of little country desks”, warns StanChart market risk head
Global banks fear they will be forced to break up their emerging market trading desks to comply with new market risk capital rules, according to conference speakers.
Current structures – in which staff dotted across several offices may report in to a single line manager – may have to be replaced by small, country-specific desks, if each national regulator reacts to the Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) by wanting to ring-fence trading operations in their jurisdiction.
“For any bank that has a lot of different locations and particularly a lot of subsidiaries, that is a big problem. Anything we can do to work with our regulators to avoid a complete fragmentation, creating lots of little country desks all over the place, would be fantastic,” Philippe Lintern, global head of market risk at Standard Chartered, told the FRTB Implementation Summit on May 23. “There is a balkanisation nightmare scenario.”
Finalised in January 2016, the FRTB requires banks to divide all their market risk operations into individual trading desks. Each desk must have a designated head, and each trader must belong only to one desk.
Other speakers said banks have a wide range of priorities when deciding their desk structure, including which products they see offering the best business opportunities, which risks need closest monitoring, as well as data availability, implementation cost and capital management requirements. The FRTB could trample on these priorities, banks fear, if different national regulators insist each desk has a local head.
“We are lead-regulated by the Prudential Regulation Authority [PRA] in the UK, so from a PRA and group capital perspective, we can take a cross-business and cross-country view quite easily. But we have large subsidiaries in Hong Kong, Korea and China, and I can imagine all of them are going to want their local versions of FRTB with local versions of the desk,” said Lintern.
Etienne Varloot, global head of market risk at French bank Natixis, told the conference the bank is already able to calculate a discrete risk number for expected shortfall under the current Basel 2.5 framework for all activities in a specific office such as Hong Kong, if requested to do so by the local regulator. This would not require creating a separate trading desk. “But it is to be expected that they will ask for an independent desk,” he warned.
We have large subsidiaries in Hong Kong, Korea and China, and I can imagine all of them are going to want their local versions of FRTB with local versions of the desk
Philippe Lintern, Standard Chartered
This could generate a number of difficulties, Varloot said. At the moment, Hong Kong is the head office for the Asia region and therefore currently aggregates risk for smaller offices such as Beijing, Singapore, South Korea and Taiwan. Varloot said he feared having to set up many very small FRTB desks to provide separate expected shortfall computations to each local supervisor.
Another problem is that the FRTB sets out a much brighter line dividing activities between trading and banking books. Where global banks run small Asian trading operations, teams of just a few staff normally work on both client and internal treasury trades – this might be prohibited by the requirement that any trader should only serve on a single desk.
“Can a trader doing FX trading in Singapore at the same time work for the treasury desk on the banking book? It isn’t clear; you can read the text in two different ways. For the time being, we are going for [the answer] ‘yes they can’, because if not, we are going to have to double the human resources in most of our local branches, which would be crazy – hiring people to do sometimes a couple of trades a month. I don’t think the regulator wants us to go out of business in Moscow or Dubai or wherever,” said Varloot.
The European Commission unveiled its proposal to implement FRTB in November 2016, while the US legislation is still pending.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 規制
EU加盟国は、新たな越境サービス禁止措置に向けて、慎重な歩みを進めている
国内法への遅れた移行が、対象となる業務の立地に関する外国銀行の意思決定を妨げている
ルールについては触れないで:予測市場の不正利用との戦い
CFTCが新たな取引所を効果的に規制するためには、まずインサイダー取引の定義を見直す必要があります
米国のFRTB改革は、IMAを再び偉大にすることができるのか?
バーゼルIIIの市場リスク規制の下で、銀行はついに実用的な内部モデル枠組みを提示されることになりました
英国、米系銀行子会社に対するより厳しい資本規制の見直しを検討
米国の最終案が可決されれば、英国のバーゼルIIIにおける外国銀行向けの最低資本比率基準が発動することになりますが、PRAは現在、その見直しを行っています
EBA、監督報告データの抜本的な見直しを提案
今回の刷新により、データポイントの数を削減し、重複するレポートを統合します
CFTCは予測市場を規制しようとしているが、その任務をやり遂げれるのか?
賭博リスクを監視する同機関の能力について、元当局者らも州の賭博監督機関が抱く懸念に同調しています
EBAは、Simmに関する見解の相違に関する懸念を和らげようとしている
EUの検証機関は、世界の規制当局と連携することを約束していますが、「必要に応じて」独自行動する権限は保持しています
FRTBモデルは、米国のバーゼルIII草案に救いを見出している
リスク管理担当者によると、PLAテストおよびNMRFの変更により、IMAが米銀にとって実用的な選択肢となったとのことです