Banks fear fracturing of Asian trading desks by FRTB
Rules could produce “lots of little country desks”, warns StanChart market risk head
Global banks fear they will be forced to break up their emerging market trading desks to comply with new market risk capital rules, according to conference speakers.
Current structures – in which staff dotted across several offices may report in to a single line manager – may have to be replaced by small, country-specific desks, if each national regulator reacts to the Fundamental Review of the Trading Book (FRTB) by wanting to ring-fence trading operations in their jurisdiction.
“For any bank that has a lot of different locations and particularly a lot of subsidiaries, that is a big problem. Anything we can do to work with our regulators to avoid a complete fragmentation, creating lots of little country desks all over the place, would be fantastic,” Philippe Lintern, global head of market risk at Standard Chartered, told the FRTB Implementation Summit on May 23. “There is a balkanisation nightmare scenario.”
Finalised in January 2016, the FRTB requires banks to divide all their market risk operations into individual trading desks. Each desk must have a designated head, and each trader must belong only to one desk.
Other speakers said banks have a wide range of priorities when deciding their desk structure, including which products they see offering the best business opportunities, which risks need closest monitoring, as well as data availability, implementation cost and capital management requirements. The FRTB could trample on these priorities, banks fear, if different national regulators insist each desk has a local head.
“We are lead-regulated by the Prudential Regulation Authority [PRA] in the UK, so from a PRA and group capital perspective, we can take a cross-business and cross-country view quite easily. But we have large subsidiaries in Hong Kong, Korea and China, and I can imagine all of them are going to want their local versions of FRTB with local versions of the desk,” said Lintern.
Etienne Varloot, global head of market risk at French bank Natixis, told the conference the bank is already able to calculate a discrete risk number for expected shortfall under the current Basel 2.5 framework for all activities in a specific office such as Hong Kong, if requested to do so by the local regulator. This would not require creating a separate trading desk. “But it is to be expected that they will ask for an independent desk,” he warned.
We have large subsidiaries in Hong Kong, Korea and China, and I can imagine all of them are going to want their local versions of FRTB with local versions of the desk
Philippe Lintern, Standard Chartered
This could generate a number of difficulties, Varloot said. At the moment, Hong Kong is the head office for the Asia region and therefore currently aggregates risk for smaller offices such as Beijing, Singapore, South Korea and Taiwan. Varloot said he feared having to set up many very small FRTB desks to provide separate expected shortfall computations to each local supervisor.
Another problem is that the FRTB sets out a much brighter line dividing activities between trading and banking books. Where global banks run small Asian trading operations, teams of just a few staff normally work on both client and internal treasury trades – this might be prohibited by the requirement that any trader should only serve on a single desk.
“Can a trader doing FX trading in Singapore at the same time work for the treasury desk on the banking book? It isn’t clear; you can read the text in two different ways. For the time being, we are going for [the answer] ‘yes they can’, because if not, we are going to have to double the human resources in most of our local branches, which would be crazy – hiring people to do sometimes a couple of trades a month. I don’t think the regulator wants us to go out of business in Moscow or Dubai or wherever,” said Varloot.
The European Commission unveiled its proposal to implement FRTB in November 2016, while the US legislation is still pending.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 規制
香港SFCは、技術的なリスクに対処するためには、規制当局はより大きな視野で考える必要があると述べている
梁氏は、AIの導入や最近のサイバーセキュリティ上の懸念が、新たな脅威には世界的な協力が必要であることを示していると警告しています。
銀行システムを「換気」する時期が来たのか?
監視団体は基準の引き下げを懸念していますが、政策立案者は成長に注目しており、彼らは難しいジレンマに直面しています。
ESMAの競争力強化に関する指針は、困難な道のりが待ち受けている
欧州議会は、ESMAに対し、よりきめ細やかなアプローチを取るよう迫る最後の機会を提供しています
欧州では、FRTBがXVAヘッジに噛みつくと見込まれている
リスク・ベンチマーキング:欧州のディーラーの3分の1が、新たな市場リスク規制がヘッジに大きな影響を及ぼすことを懸念しています
燃え盛る野心:ヨーロッパは米国に倣って、ルールを打ち破ることになるのか?
米国が金融危機後の規制を撤廃する中、経済成長を促進するために欧州もこれに追随するだろうと考える人もいます
米国の永久先物は、そのアイデンティティの危機を乗り越えることができるのか?
市場は4つの異なる規制区分に分類される可能性があり、その結果は大きく異なる可能性があります
銀行各社は、米国の規制改革を補完するため、AMLデータの更新を求めている
FinCENが提案した抜本的な改革案をめぐり、これが監督体制をより賢明なものにするのか、それとも弱体化させるのかという議論が巻き起こっています。
業界は、EUの取引所に対し、株式のポストトレードにおける摩擦の解消をするよう推し進める
ドイツ銀行、ゴールドマン・サックス、JPモルガンが、現物取引のCCP間の相互運用性の義務化を求める声に加わりました