バンク・リスク・マネージャー・オブ・ザ・イヤーインテサ・サンパオロ

バーゼル銀行監督委員会による新たな市場リスク規制の導入により、これまで内部モデルを使って自己資本を計算していた銀行が流出しています。かつては、精度の高さとニーズに合わせたリスク管理の特徴として評価されていたものが、今ではコストのかかる重荷として広く扱われています。しかし、現在も内部モデルを採用しているディーラーが減少している中で、ひときわ異彩を放っているのがインテーザ・サンパオロです：インテサ・サンパオロです。

欧州連合（EU）はすでにトレーディング・ブックの抜本的見直しに関する報告要件を導入しており、関連する自己資本要件はすでに法律で最終決定され、2026年1月に施行される予定です。

今のところ、FRTBの内部モデル・アプローチ（IMA）のアウトプットを報告し、2026年以降の資本要件にIMAを使用する意向を示しているのは、EUではインテサ、BNPパリバ、ドイツ銀行の3行だけです。2024年第3四半期時点の市場リスク加重資産は133億ユーロ（140億ドル）であり、インテサのトレーディング・デスクのエクスポージャーは他のEUの2行の半分程度に過ぎず、また英国や 日本などの法域でIMAを採用すると予想される銀行よりもはるかに小さいものです。

FRTBは、内部モデルの使用を求める銀行に厳しいテストを課しており、参入コストが法外に高く、リターンが不確実です。その結果、規制当局が設定した標準的手法の安全な海岸に引き寄せられる銀行が増えています。では、なぜインテサ・サンパオロは、他の銀行が冒険を恐れる海域を航海することを選んだのでしょうか。

簡単に言えば、IMAの採用は、行内ですでに進行していた市場リスク管理の改善プロジェクトからごく自然に発展したものだということです。

FRTBの基本は最新のリスク実務の関連部分

デメトリオ・マフェイ、インテサ・サンパオロ

新規制の枠組みの下でディーラーが内部モデルを適用し、検証できるようになったのは、銀行のリスク管理をFRTBの要件に押し込めた結果ではなく、繁栄するビジネスセグメントをサポートするためにリスク管理システムを変革するための有機的な複数年にわたる努力の成果です。

同行は2020年上半期、投資証明書業務（比較的複雑な基礎リスクを保有する可能性のある仕組み商品を提供する業務）の組織とガバナンスの枠組みを強化することを目的とした複数年にわたるプログラムを開始しました。2023年の想定元本159億ユーロ、今年9月までの発行額95億ユーロ（2022年通年では約78億ユーロ）。

アップグレードプログラムの一環として、インテッサは2つの取り組みに注力しています。まず、フロント・オフィスの価格分析をリスク管理システムに統合すること、次に、補完的な独立したモデル検証システムを開発することです。

インテサ・サンパオロの財務評価・リスク管理部門責任者であるルイジ・チェフィスは、「インテサにとって投資証明書事業の重要性は、これらの取り組みに必要な労力を正当化するものでした。

これらの取り組みは、市場の状況に合わせてリスクを正確かつ迅速に把握することで、業務の効率化に役立ちました。また、おそらく同様に重要なこととして、これらの取り組みが結実したことで、FRTBの下でのIMAの導入をサポートする上で役立ったことが証明されました。

「FRTBの基本は、最新のリスク実務に関連する部分です」と、インテサの市場・カウンターパーティ・リスク内部モデル責任者であるデメトリオ・マフェイは述べています。

試験合格

銀行がIMAを申請する際の最大のハードルのひとつは、いわゆるPLA（損益帰属）テストです。これは、フロント・オフィスとリスク部門のプライシング・システムによって生成された損益値がどのように整合しているかを調べるものです。PLAテストの結果、損益の整合性が取れていないと判断された場合、銀行は自己資本要件にサーチャージを課すか、標準的手法への移行を余儀なくされます。

しかし、銀行のリスク管理チームは従来、モデルの独立性を維持するため、フロントオフィスとリスク管理を明確に分離するデカップルド・リスクモデル・アーキテクチャーを採用していました。

そこで登場したのが、投資証明書業務におけるプライシングとリスク管理の改革です。優れたガバナンスの観点から、インテサはリスク損益が投資証明書部門の経営計算と大きく乖離しないようにしたかったのです」と、インテサのモデル・ガバナンスおよび規制報告責任者であるセルジオ・アダモは述べています。

異なるプラットフォームへの独立した実装がモデル検証プロセスを強化

インテサ・サンパオロ、ルイジ・チェフィス氏

「現在、私たちは時価評価の差異について非常に厳しい閾値の下にあります。「これはPLAに合格するのに十分ではありませんが、必要であることは確かです」。

その結果、投資証明書の導入フレームワークは、ビジネス・オブジェクトを満たすだけでなく、規制要件とも一致しました。

「もちろん、規制の観点からは、関連するすべての実装には監督当局の承認が必要です」とアダモ氏。

新しい統合システムを補完するために、チームはフロント・オフィスのモデルを日常的に検証する独立したモデル検証フレームワークを構築しました。

このフレームワークにより、リスク管理チームはフロントオフィスから正確でタイムリーな情報を受け取ることができますが、データを受け取った後は、リスクチームが独自のツールを使ってモデルを分析し、検証します。このプロセス全体によって、モデルの検証をより迅速に行うことができ、同時にロバスト性を確保することができます。

「セフィスは、次のように述べています。「私たちの観点からは、これは非常に重要なことです。異なるプラットフォーム上で独立した実装を行うことで、モデル検証のプロセスが強化され、効率的なモデルおよび評価リスク管理のフレームワークが構築されるからです。「例えば、2人の開発者が2つの異なる実装で全く同じミスを犯す確率は極めて低くなります。

NMRFへの対応

PLAテストに加え、IMAのもう一つの大きな抑止力は、取引データの不足のために銀行が確実にモデル化できないリスク要因に対する資本課徴金です。FRTBの下では、トレーディング・ブックの各リスク・ファクターについて、銀行は1年間に少なくとも100件の検証可能な価格観測を行うか、1年間に24件の検証可能な価格観測を行い、90日間の価格観測が4件以下でないことが求められます。両方の閾値に満たないものは、非モデリング・リスク・ファクター（NMRF）とみなされ、ストレス課徴金で資本計上されます。

ここでも、インテッサはすでにこのプロセスを支援するための作業を行っていました。同行は、対応するリスク・ファクターの流動性と観測可能性に関連する追加データを取得することで、上場オプション価格をインプットとする株式ボラティリティの管理を可能にするフロント・オフィス・ツールを強化しました。

これらの機能強化により、NMRFの管理は2つの重要な点で改善されます。第一に、データ・ソースが増えたことで、銀行は証書に組み込まれたすべてのリスク要因を特定・追跡し、可能であれば市場相場とリンクさせることができます。また、このツールは、活発な市場相場がないリスク要因へのエクスポージャーを銀行に残すことになる証書を自動的に識別します。これにより、NMRFの数を減らし、証書発行時点におけるリスク加重資産の消費についてより深く認識することができます。

「モデル化できないリスク・ファクターに関連する所要自己資本を評価できるため、これは非モデル化リスク・ファクターにとって良いことです。「リスク要因を把握し、フレームワークを維持できれば、商品のリスク定義が改善されるからです。

これらすべてのツールを市場データ・プライシング・システムに統合するプロセスはまだ進行中。完成すれば、EUのFRTB資本要件が2026年1月に本番を迎える前に、IMAの承認を得るために不可欠な要素になるとチームは期待しています。PLAテストとNMRFテストの管理は難しいかもしれませんが、マフェイ氏は、どちらもリスクを評価するための「良い原則」だと主張しています。

同様に、独立モデル検証フレームワークと統合プライシング・アーキテクチャーは、FRTBの実施のためだけに作られたものではありません。むしろ、これらは主にインテッサが計画している証書発行の拡大をサポートするために構築されたものです。

「これは、この（投資証明書）ビジネスの基礎となる分析を正確かつ完全に行うことに関連するためです。

新商品の価格決定には時間がかかり、手作業が多く、計算も大変だったとヴィルジリ氏は説明します。新アーキテクチャの導入後、インテサはプロセスを自動化し、スタッフを増員することなく、検証の適時性と正確性を向上させることができるようになりました。

「現在、私たちは証明書商品に注力しています。「しかし、将来的には、このフレームワークを他の商品にも拡張する可能性は否定できません」。

今後の展望

インテサ・サンパオロは春に監督当局による立入検査を終え、2026年FRTBの資本要件に関するIMA申請について、すでに監督当局から最初のフィードバックを受けています。同チームによると、このフィードバックは、内部モデルの完全性と一般的な市場リスクフレームワークの改善に焦点を当てるのに役立ったとのことです。

特にインテサは、内部モデルが銀行の日常的なリスク管理プロセスに統合されていることを承認要件とする規制上の概念である使用テストに注力しています。この使用テストの概念はまったく新しいものではありませんが、FRTBの下で大幅に強化されました。

「FRTBは非常に複雑なリスク・フレームワークであるため、トレーディング・フロアに説明する必要があります。非モデラビリティに関する問題とは？新しいデフォルト・リスク・チャージに関する問題とは？PLAテストと実際の必要資本との相互作用は？最終的な目標を達成するために、私たちはこの方向で懸命に取り組んでいます。

同時に、チームはFRTB規制の変更の可能性を注視しています。欧州委員会は、米国でのバーゼルIII導入の遅れに反発し、すでに実施を1年延期しました。米国大統領選挙でドナルド・トランプ氏が勝利したことで、FRTBの米国での実施時期や最終的な形がさらに疑問視されています。

「私たちは今、川の真ん中にいます。「一方では、現行のFRTB規制を遵守しています。一方では、現行のFRTB規制を遵守しており、他方では、規制当局が現在、国・地域間の公平な競争条件を分析していることも知っています。

インテサの市場リスク・チームは、ECが自国のFRTB実施と米国で浮上するものとの違い、特にデフォルト・リスク・チャージやNMRFへのアプローチなど、より細かい部分について慎重に検討することを期待しています。

「これは私たちが直面した障害とは関係ありませんが、複雑さを軽減し、公平な競争条件を改善する機会です」とマフェイ氏。