Swaptions CCP basis arrival raises wider valuation questions
Halting rollout of new prices highlights potential weak points in valuing illiquid products
Dealers get the jitters when a spread appears for products that are meant to be fungible: it could mean the valuations in their books are wrong. But for price verification teams to re-mark those books, they need to see a functioning, tradeable market.
For relatively illiquid products such as swaptions, pricing is difficult at the best of times. But it becomes a lot harder if you are trying to find accurate values for something as esoteric as the basis between yen swaptions depending on where the underlying interest rate swap clears.
While this basis has traded in the voice broker market for a while, such quotes may not be solid enough to re-mark books.
IHS Markit’s Totem consensus pricing service started providing marks for the basis to around six participating banks in March. Pricing experts say this can be enough to re-mark books, depending on the number and size of the banks involved, and the perceived accuracy of the marks.
For non-Totem users, though, verification teams might prefer to see a price on Bloomberg before revaluing existing positions. That’s exactly what they got on March 7, when Japanese broker Totan began publishing differing quotes on Japan Securities Clearing Corporation and LCH-delivered yen swaptions.
It didn’t last long – following criticism from dealers, the broker took the screen down after just three days. Some believe it was due to the inaccuracy of the prices, while one informed source says Totan was just gathering feedback. But former swaptions traders and buy-side sources speculate dealers wanted to avoid re-marking their books, fearing losses that could add up to $100 million across the Street.
While it’s difficult to know what happened behind the scenes, the episode highlights potential conflicts of interest in the valuation of illiquid trading positions. The Totem marks for the basis, which are submitted by banks themselves, were said by some to be around half the size of the ones trading in the broker market at the time – though bank sources say this isn’t always the case.
While it didn’t necessarily occur in this instance, it shows a potential motive for banks to lowball Totem submissions, which could allow them to dampen the losses they might otherwise have had to show. The interaction between banks and brokers is another area in which conflicts could arise: it’s possible to imagine dealers pressuring a broker not to broadcast pricing if they were sitting on losses.
In the case of the yen swaptions basis, pressure on the market is said to be easing as strong international demand for Japanese rates exposure wanes. However, it’s unlikely to be the end of the story – one broker points out that you can’t keep a lid on a basis – and there may well be other attempts to put the price difference on screen at a later date. But the significance of the story goes far beyond the yen swaptions market.
Editing by Lukas Becker
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 我々の見解
AIエージェントが、信頼できないスタッフのような存在である理由
GenAIシステムに内在する不確実性により、リスク管理担当者はより対立的なアプローチをとらざるを得ません
批判派は、パーペチュアルはすべてフロスだと言っています。しかし、数字はそうではないことを示唆している
TradFiを原資産とする永久先物に対する堅調な未決済建玉は、CMEやEurexといった既存の取引所にとって脅威となる可能性があります
SpaceXがCMEの個別銘柄先物に待望の追い風をもたらした
S&P 500先物契約へのIPO関連の追加契約として、新たな契約が急増する可能性があります
Bank vs non-bank: FX’s two-tier reality
CME and LSEG data show banks provide sticky and broad liquidity, while non-banks cling tightly to the price
規制当局はエンフォースメントを甘くしているのか?(そして、私たちはそれを気にするべきなのか?)
米国の規制当局は、技術的な規則違反に対する罰則を緩和しており、小さくとも重要なリスクが見過ごされてしまうのではないかという懸念が高まっています
FX HedgePoolを超えて:オール・トゥ・オール(All-to-All)の今後はどうなる?
この取引モデルの支持者たちは、その将来性を明るく見ていますが、普及に向けた障壁は依然として残っています。
バーゼル協定のCVA見直し:米国では説得力があるものの、欧州ではそれほどではない
信用リスクモデルの使用禁止は、米国の銀行がより高度なCVA手法を採用するきっかけとなる可能性があります
オルタナティブ・データは予測市場に賭けているのか?
新たなデータの豊富な情報源を提供する一方で、法的な不確実性は依然として残っています