メインコンテンツに移動

バーゼルIIIの最終局面:全体的な安堵感の陰に、勝者と敗者が潜んでいる

G-Sibsはサーチャージ制度の改革で恩恵を受ける一方、AOCIは地方銀行に打撃を与えています

A chess board, with one standing white king and one fallen black king

これは、Risk.netの 「Risk Quantum デスク による連載記事の第5弾です 。同デスクでは毎日データ記事を配信しており、Risk Managementの購読を通じてご覧いただけます。これまでの記事 はこちらから ご覧いただけます 。

3月19日、米連邦当局がバーゼルIIIの最終案を公表した際、大手銀行の自己資本賦課は「わずかに緩和される」と述べました。全体として見れば、この主張は正確です。しかし、この表向きの結果の陰には、はるかに不均衡な再配分が隠されています。それは、米国の最大手銀行には実質的な救済をもたらす一方で、地域金融機関には締め付けを強めるというものです。

この乖離は、改革そのものの多岐にわたる内容に起因しています。 資本賦課の変化の大部分は、ごく少数の要素によってもたらされており、それらは相反する方向へと作用しています。グローバルなシステム上重要な銀行(G

コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。

これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe

現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。

Sorry, our subscription options are not loading right now

Please try again later. Get in touch with our customer services team if this issue persists.

New to Risk.net? View our subscription options

無料メンバーシップの内容をお知りになりたいですか?ここをクリック

パスワードを表示
パスワードを非表示にする

Most read articles loading...

You need to sign in to use this feature. If you don’t have a Risk.net account, please register for a trial.

ログイン
You are currently on corporate access.

To use this feature you will need an individual account. If you have one already please sign in.

Sign in.

Alternatively you can request an individual account here