メインコンテンツに移動

柱から柱……そしてポストへ:欧州のオペリスクの行方は?

専門家たちは、DORAの知見を踏まえた、強化された第2の柱の要件の方が、画一的な第1の柱よりも有用であると考えている

Abstract classical pillars repeated and disintegrating in overlay

これは単に資本バッファーだけの問題ではありません。バーゼル資本規制枠組みは、その発足当初から、個々のリスク種別の適切な測定と管理を促進することを主要な目的の一つとしてきました。

しかし、バーゼル銀行監督委員会が2017年にバーゼルIII枠組みの大部分を確定して以来、オペレーショナル・リスクの算定方法が、この根本的な目標を達成するにはあまりにも粗雑すぎるという不満が高まっています。欧州では、この批判が転換点に達しつつあります。

「バーゼル枠組みを構成する3つの要素のうち、最も知的に納得のいかない部分です」と、ある欧州の大手銀行の広報担当責任者は、オペレーショナル・リスクの枠組みについてこう述べています(他の2つは信用リスクと市場リスクです)。同氏は、この分野がいくつかの極めて重要な課題に直面していると付け加えています。

スウェーデン金融監督庁(Finansinspektionen

コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。

これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe

現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。

Sorry, our subscription options are not loading right now

Please try again later. Get in touch with our customer services team if this issue persists.

New to Risk.net? View our subscription options

Most read articles loading...

You need to sign in to use this feature. If you don’t have a Risk.net account, please register for a trial.

ログイン
You are currently on corporate access.

To use this feature you will need an individual account. If you have one already please sign in.

Sign in.

Alternatively you can request an individual account here