Watching the watchers
Market turmoil since August has highlighted several potential shortcomings in the financial system, some of which may be exacerbated by the very parties that are there to ensure market stability and a level playing field: financial regulators.
Take the Basel II capital rules. This new accord - first discussed more than a decade ago - was developed to more closely align regulatory capital requirements with economic capital-allocation techniques then used by the world's most sophisticated banks. It was designed for G-10 countries, with the aim that regulators in other jurisdictions could voluntarily adopt the framework.
Unquestionably, Basel II has proven a force for good. Banks in a number of Asian countries have benefited from a regulatory requirement to overhaul their outmoded risk management practices. Risk managers effectively gained support from bank boards to establish the data capture, systems and staff to develop vastly improved risk management they may not have secured otherwise.
A core feature of the accord was to break down credit risk into more granular buckets, so that banks would allocate different levels of capital based on the riskiness of their exposures. This means a loan to a AAA-rated company would require less capital reserved for regulatory reasons than a loan to a BBB-rated entity.
Initially, this appeared to penalise Asia's banks - many companies in Asia are unrated and so require far higher capital reserves. As our article on page 16 explains, agency ratings, notably in structured credit products, look unsound anyway. Which might explain why some of the region's most sophisticated banks view Basel II as an expensive compliance programme that they will run alongside their internal economic capital risk management systems.
Another concern raised by Basel II is that banks with increasingly similar risk management processes will behave in a similar fashion in the event of a financial shock and that this could exacerbate dislocations - something regulators call 'procyclicality'. But with so many Asian countries yet to implement Basel II, it's still too early to tell if the new rules will increase procyclicality or not. Nevertheless, it's an area that regulators might want to focus on more.
As our cover story suggests, regional regulators may also want to look more closely at Asia's structured product market. There is now evidence that structured product position hedging is affecting equity cash markets. With structured product concentrations greater here than elsewhere in the world, supervisors may need to develop solutions for this issue and, this time, export them to Europe and the US.
Christopher Jeffery.
コンテンツを印刷またはコピーできるのは、有料の購読契約を結んでいるユーザー、または法人購読契約の一員であるユーザーのみです。
これらのオプションやその他の購読特典を利用するには、info@risk.net にお問い合わせいただくか、こちらの購読オプションをご覧ください: http://subscriptions.risk.net/subscribe
現在、このコンテンツを印刷することはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
現在、このコンテンツをコピーすることはできません。詳しくはinfo@risk.netまでお問い合わせください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(ポイント2.4)に記載されているように、印刷は1部のみです。
追加の権利を購入したい場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
Copyright インフォプロ・デジタル・リミテッド.無断複写・転載を禁じます。
このコンテンツは、当社の記事ツールを使用して共有することができます。当社の利用規約、https://www.infopro-digital.com/terms-and-conditions/subscriptions/(第2.4項)に概説されているように、認定ユーザーは、個人的な使用のために資料のコピーを1部のみ作成することができます。また、2.5項の制限にも従わなければなりません。
追加権利の購入をご希望の場合は、info@risk.netまで電子メールでご連絡ください。
詳細はこちら 規制
Esma denies need for new competitiveness mandate
MEP wants explicit requirement; Esma official says it’s already covered in existing rulebook
US regulators cut FRTB’s IMA capital hit by 59%, Isda finds
Trade body pushes for further changes to cross-product netting, default risk charge
米FRTBの不具合により、負の資本負担が生じる可能性がある
IMAと標準的手法間のリスク分散を認識しようとする取り組みは、行き過ぎでした
ユーロネクストとLCH、取引所の「スーパー規制当局」としてのESMAを支持
取引所の関係者によると、規制体制の断片化により、欧州は米国に比べて不利な立場に置かれているとのことです。しかし、一部の関係者は単一の監督機関の導入を受け入れる準備ができていないようです。
ダブルであっても、トラブルではない?CVAによる資本への打撃は、それほど大きな影響を与えない可能性がある
バーゼル最終案におけるデリバティブ手数料をめぐり、業界の見方は分かれています
「デバンキング」をめぐる騒動の中、銀行は安全に「ノー」と言おうとしている
リスク管理の基本的な手段である「顧客を断る」という選択肢が、政治的な駆け引きの材料となってしまいました
Erbaの噂:米銀は新たな資本規制を採用するのか?
B3Eは米国の銀行にジレンマをもたらしています――拡大リスクベースアプローチを採用するか、それとも新しい標準化された代替案を採用するか。
銀行によると、流動性の低い資産の価格設定には依然として専門家の判断が必要だとのこと
EUの規制当局は評価額の透明性向上を求めていますが、一部の資産価格は依然として把握しづらい状況です