内部報告データがガバナンスとリスク管理をいかにして強化できるか

最近の規制改正により、日本における「率直な意見表明」の文化を強化する取り組みに弾みがついています。NAVEXの三ツ谷直晃（Nick Matsuya）氏によると、リスク管理の責任者たちは現在、得られたデータをどのように活用して新たなリスクを特定し、監督体制を改善できるかを模索しているとのことです。

多くの組織にとって、内部通報は依然としてコンプライアンス上の必要事項、すなわち規制当局の期待に応え、適切なガバナンスを実証するための報告チャネルに過ぎません。しかし、内部通報データには、はるかに幅広い役割を果たす可能性が秘められています。

日本が「内部通報者保護法」の改正に伴い、保護された内部通報への取り組みにおいて新たな段階に入る中、組織には、懸念事項がどのように提起されるかだけでなく、その結果得られた情報がどのように活用されるかについても再考する機会が訪れています。2025年に可決され、2026年12月1日から施行される予定の改正法は、報復に対する保護措置を強化するとともに、内部通報体制の有効性をより重視する内容となっています。

これは、以前から進行しているより広範な傾向を反映したものです。世界的に、規制当局や金融機関は、従業員から提起される懸念が、不正行為、内部統制の不備、および新たなリスクの早期兆候となり得ることを認識し、より強固な「声を上げる文化」の醸成に努めてきました。日本も同様の道を歩んでいますが、通報チャネルへの信頼を築くには、どうしても時間がかかります。

こうしたテーマは、先日「RiskLive Japan 2026」で開催された、リスク、コンプライアンス、ガバナンス分野のシニア専門家たちとの議論の中で、改めて強調されました。このセッションはチャタム・ハウス・ルールに基づいて行われたため、非参加者には詳細をすべて開示することはできませんが、重要な学びのいくつかを共有させていただきます。その重要な知見の一つは、組織が内部通報データの戦略的価値を引き出し始めたばかりであるという点でした。

日本の通報状況の格差

同イベントで共有されたNAVEXのベンチマークデータによると、日本の組織が受け取る内部通報の件数は、世界の他の地域の組織に比べて著しく少ないことが明らかになりました。

日本では従業員100人あたり約0.63件の報告が寄せられているのに対し、世界平均では100人あたり約1.65件となっています。

この数字には様々な解釈が可能です。報告件数が少ないからといって、必ずしも問題が少ないとは限りません。同様に、これを日本の組織が報告責任を十分に果たせていない証拠と見なすべきでもありません。

報告件数は、多くの場合、率直に意見を述べる文化の成熟度や、懸念事項が公正に扱われるという従業員の認識や信頼の度合いを反映しています。

多くのグローバル企業は、長年にわたり従業員に報告チャネルの利用を奨励し、声を上げることが前向きな結果につながることを示してきました。日本における最近の規制動向は、こうした取り組みにさらなる弾みをつける可能性がありますが、行動変容や信頼の構築は継続的なプロセスです。

深く議論された点の一つは、認識そのものが依然として課題であるということでした。

多くの参加者が、自社の従業員は依然として、利用可能なツールやサービスについて知らないと述べました。リスク管理部門で働く専門家の間でさえ、内部通報のプロトコルや社内通報メカニズムに関する知識が限られている場合がありました。通報チャネルの設置は、単なる「完了事項」として扱われることがありますが、それはあくまで出発点に過ぎません。

コンプライアンスを超えて

もう一つの共通したテーマは、内部通報が依然としてコンプライアンスという狭い視点から捉えられがちであるという点でした。一方で、従業員から提起される懸念は、重大な事案となるはるか以前に、事業に関連する新たな問題について貴重なシグナルを提供し得るものです。

リスク担当チームは、コンプライアンスが日々の業務から切り離されていると感じることがあります。しかし、内部通報はリスク管理にとって重要な情報源となり得ます。

ハラスメント、不適切な行為、利益相反、あるいは疑わしいビジネス慣行に関する報告は、統制、経営陣による監督、あるいは組織文化におけるより広範な弱点を明らかにする可能性があります。実際には、報告データは従来の指標と併せて活用され、正式な指標だけでは見落とされがちな文脈を提供することができます。

投資家コミュニティから提起された興味深い論点として、ガバナンス関連のデータが外部ステークホルダーにとってもますます価値のあるものになり得るという点が挙げられました。報告データを集計し、企業間で有意義な比較を行うことができれば、投資家にとって、ガバナンスの質やダウンサイドリスクを評価するための新たな視点となる可能性があります。

報告を奨励することはできますが……その結果として何が変わったかを示せなければ、社内の賛同を得ることは難しいでしょう

信頼の構築

議論ではテクノロジーが大きな役割を果たしましたが、それを問題の完全な解決策と見なす参加者はほとんどいませんでした。

多くの組織が、報告プラットフォームやケース管理ツールに投資してきました。しかし、より困難な課題は、従業員がそれらを活用するよう奨励され、かつ安心して利用できるような文化を醸成することです。

従業員は、懸念事項が真剣に受け止められ、公正に調査され、機密が守られて処理されるというシステムへの信頼を必要としています。これと並行して、組織は、声を上げることが前向きな結果につながることを示す必要があります。

「報告を奨励することはできますが」とある参加者は指摘しました。「その結果として何が変わったかを示せなければ、社内の賛同を得ることは難しいでしょう。」

一部の参加者は、報告を受けて講じられた措置について組織内に周知し、イントラネットを通じた情報発信や最新情報の提供を通じて、「懸念は真摯に受け止められ、適切な対応がなされている」というメッセージを強調していました。

セッションで取り上げられた一例が示すように、意識の向上と対応力の強化は、通報件数を劇的に変える可能性があります。通報が増加すれば、組織はそこから学ぶべき材料をより多く得ることができます。そうした通報の中には、大幅な改善につながる、ごく少数の極めて価値の高い事例が含まれているかもしれません。

報告を洞察に変える

報告プログラムが成熟するにつれ、その機会は単に個々の事例を管理することにとどまらず、時間の経過とともに浮かび上がるパターンを理解することにあります。

ディスカッションでは、参加者が、内部報告データを、リスクおよび統制の自己評価、業務上の損失事案、シナリオ分析など、他のリスクおよび統制情報とどのように連携させることができるかについて検討しました。そうすることで、組織は繰り返し発生するテーマを特定し、前提条件に疑問を投げかけ、業務リスク評価を強化することができます。

ある参加者は、特定のインシデントが直接的な財務的影響を及ぼす点にも言及しました。例えば、ハラスメントの事例は、訴訟費用、賠償金の支払い、および評判の毀損につながる可能性があります。インシデントデータを財務的な結果と結びつけることで、組織はガバナンスの不備による影響を定量化し、経営陣に対してより効果的に伝えることができるようになります。

もちろん、課題となるのは、報告システム、コンプライアンスプロセス、およびオペレーショナルリスクの枠組みが、しばしば別々に管理されているという点です。

ガバナンス、リスク、コンプライアンスに関する情報が断片化されていることは決して新しい問題ではありませんが、これらのデータソースを統合することで、大きな付加価値を生み出すことができます。組織は、新たなパターンの特定や根本原因の理解に着手し、ガバナンスや企業文化に関するより充実した経営情報を取締役会に提供できるようになります。

今後の展望

日本の改正された内部通報制度は、内部通報体制を強化する機会を提供していますが、規制だけでは「声を上げる文化」は生まれません。リーダーシップ、コミュニケーション、そして信頼は、テクノロジーや方針と同様に依然として重要な要素です。

内部通報は、個々の苦情を処理するための仕組みから、ガバナンスやリスク監視に資する経営情報の源へと進化しつつあります。これは、今後数年間においてリスク担当リーダーにとって最大の機会の一つとなるでしょう。

オペレーショナル・リスク、コンダクト・リスク、レピュテーション・リスクの増大に直面している金融機関にとって、最も早期の警告サインのいくつかは、すでに組織内部に存在している可能性があります。課題は、それらの価値を認識し、そこから明らかになった事実に基づいて行動を起こすことです。

スポンサーコンテンツ