独立監査がFRTBデータソリューションのコンプライアンスを推進

欧州連合とバーゼル銀行監督委員会は、FRTB（Fundamental Review of the Trading Book：トレーディング・ブックの抜本的見直し）規則を維持するため、データ・ベンダーに対する厳格な監査基準を導入しました。期限が迫る中、銀行がコンプライアンスを確保し、非修正可能リスク要因（NMRF）を最小化し、必要資本を削減するためには、監査済みのソリューションが不可欠です。

EUとバーゼル委員会は、データベンダーの独立監査に関する厳格な基準を設けました。これらの基準は、FRTBに使用され、第三者ベンダーから調達される実勢価格観測データの有効性と完全性の確保に焦点を当てています。このデータは、内部モデル・アプローチ（IMA）を適用する銀行がリスク要因適格性テスト（RFET）規則への準拠を証明するために不可欠です。NMRFを最小化することで、銀行は所要自己資本を減らすことができます。そのため、規制当局は、外部ベンダーから入手したデータについて、その適格性とRFET規則への準拠を検証するための外部監査を受けることを求めています。

「EUの規則はバーゼル委員会の基準よりも厳しいものです。「バーゼル委員会では、プライシング・データを検証するために外部監査を受けることをベンダーに義務付けていますが、EUの枠組みはさらに進んでいます。EUの枠組みは、ベンダーがFRTB/RFETの価格情報を検証し、その完全性を維持するための強固なシステムとプロセスを備えていることを確認するため、監査はガバナンスとプロセスも対象としなければならないと定めています。欧州のコンプライアンスに対する厳格な姿勢を反映した、より包括的なアプローチです」。

この違いは、規制の枠組みが世界的にどのように適用されているかという根本的な変化を浮き彫りにしています。バーゼル委員会が最低限の国際基準を設定しているのに対し、EUの強化された要件は、市場の安定性と透明性の確保に深くコミットしていることを示すものです」。

独立監査が重要な理由

RFETは、銀行のトレーディング・ブックのリスク要因が十分にモデル化され、資本要件計算のための市場リスク・エンジンに含める資格があるかどうかを判断するものです。RFETに合格することは、銀行の業務と規制上の自己資本要件に大きな影響を与えます。

「RFETに不合格となったリスクファクターは、モデリング不能に分類され、懲罰的な資本賦課の対象となります。「これは銀行の収益に直接影響します。コンプライアンスを確保し、NMRFの数を最小限に抑えることは、銀行にとって非常に重要です。

銀行は、RFETに合格するために不可欠なリアルプライスのオブザベーション（取引の記録や約定した気配値）を提供するデータベンダーに依存しています。というのも、銀行内部の取引活動では、テストの要件を満たすのに十分なデータを生成できないことが多いからです。適切な監査が行われなければ、このベンダーのデータがFRTBの基準を満たしている保証はありません。

「監査プロセスでは、価格データの妥当性を確認します。「例えば、取引は独立企業間、つまり無関係な取引相手との間で行われなければなりません。同じ銀行の2つの地方支店間など、同じ企業グループ内の取引は、FRTBのルールでは適格ではありません。同様に、欧州では、約定価格は買値と売値を含む必要があり、これはバーゼル委員会の規則よりも厳しい要件です。

このような厳しいチェックは、銀行が高品質で準拠したデータのみを使用することを保証するために不可欠です。マルセグリアはこう言います：「監査は、すべてのベンダーが同じ厳格な基準を満たすことを保証し、公平な競争の場を作るために設計されています。これがなければ、市場が断片化し、銀行が知らず知らずのうちに無効なデータに依存してしまう危険性があります。

監査済みFRTBソリューションのメリット

銀行にとって、独立監査済みのFRTBソリューションを選択することは、単に規制上の要件というだけでなく、必要不可欠なことです。「規制当局は現在、ベンダーに外部監査を受けるよう求めています。銀行は監査を受けたベンダーからしかデータを購入できないため、これは譲れない条件です」とマルセグリアは説明します。

もうひとつ重要なのはタイミングです。欧州の銀行は2026年1月にFRTBへの対応期限を迎えますが、他の国・地域もこれに続くと予想されます。監査済みソリューションの早期導入は、土壇場での業務中断を避けるために不可欠です。

「マルセグリア氏は、「欧州の銀行はFRTBの導入で先頭を走っています。「欧州の銀行はFRTBの導入で先陣を切っています。すでに規制当局の監視下にあり、銀行は監査を受けていないベンダーのデータを使用することに反発しています。現在のベンダーがコンプライアンスを証明できなかったため、LSEGに乗り換えた銀行もあります」。

LSEGの監査プロセス

LSEGは包括的な外部監査プロセスを通じて、FRTBコンプライアンスの最前線に位置しています。2024年半ばに完了した1年にわたる監査では、2つの主要製品を検証しました：DataScopeは取引所取引商品の実勢価格観測を提供し、Trade Discoveryは店頭取引商品向けに設計されています。

「このプロセスは非常に厳密でした。「まず、各規制要件と関連する内部統制を対応付けた統制マトリクスを作成しました。各規制ルール（例えば、取引は独立企業間取引で行われることを保証する）には、データを検証するための特定のコントロールが必要でした。そして、これらのコントロールをすべてソリューションに導入しました。コンプライアンスを確保するためには、大規模なコーディング、システムの強化、複数のチームによる多大な関与と協力が必要であり、綿密で長いプロセスです。

内部統制が整備されると、外部の監査会社がその有効性を評価しました。「監査法人は、内部統制が目的に適合しているか精査しました。「ギャップを指摘された場合は、初心に戻って設計を練り直す必要がありました。これは長く、リソースを必要とする旅でしたが、信頼できるソリューションを提供するという私たちのコミットメントを強調するものでした」。

マルセグリアは投資の規模を強調しています：「2つのプラットフォームにまたがるチームを動員し、これほど幅広い規制要件をカバーするのは並大抵のことではありませんでした。2つのプラットフォームでチームを編成し、これほど広範な規制要件をカバーすることは、並大抵のことではありませんでした。これは1回限りのプロセスではなく、規則で義務付けられている通り、毎年繰り返さなければなりません」。

LSEGの差別化

監査を完了したことで、LSEGは混雑するFRTBの分野で頭角を現しました。「マルセグリア氏は次のように述べています。「私たちのデータがEUとバーゼル委員会の基準に完全に準拠していることを知っている銀行は、自信を持って私たちから購入することができます。

マルセグリアはまた、一般的な認証とFRTBに特化した監査を区別することの重要性を強調しています。「銀行は、FRTB規則が規定する外部監査は、RFETのベンダー価格情報の妥当性に関するものであることを認識する必要があります。他のタイプの監査、例えば、FRTBコンプライアンスではなく、一般的なデータセキュリティと処理実務に焦点を当てたSOC 2 [System and Organisation Controls 2]認証は、FRTB/RFETコンプライアンスには適していません。当社の外部監査は、特にEUとバーゼル委員会のFRTB/RFET規則に照らして実施され、RFETの適格性要件に沿ったデータの妥当性に焦点を当てています。

銀行のコンプライアンス上の課題への対応

FRTBの遵守は、特にIMAを採用する銀行にとって大きな課題です。「RFETに合格するのは困難です。「銀行はしばしば、適格性基準を満たすのに十分な内部取引データがないため、外部ベンダーに頼らざるを得ません。

「厳しいコンプライアンス要件を満たしながら、クロスアセットクラスを完全にカバーするベンダーを見つけるのは容易ではありません。LSEGの監査済みデータにより、顧客はNMRFを最小限に抑え、資本コストを削減することができます。”

LSEGは、データカバレッジと監査コンプライアンスに二重の重点を置いており、FRTBの課題に取り組む銀行にとって不可欠なパートナーです。

前途

FRTBの期限が近づくにつれ、独立監査の重要性は増すばかりです。LSEGのコンプライアンスへの投資は、市場リーダーとしての地位を強化するだけでなく、銀行が自信を持って規制の要求に応えるために必要なツールを提供します。

「私たちにとって、監査は単なる規制要件ではなく、信頼できる高品質のデータを顧客に提供するというコミットメントなのです。

規制当局の監視が強化され、期限が迫る中、銀行は監査済みソリューションを確保するために迅速に行動しなければなりません。このような厳しい環境において、LSEGの監査済みFRTBソリューションは、顧客がコンプライアンスと競争力を維持できるよう、重要なアドバンテージを提供します。

スポンサーコンテンツ